Jau iepriekš tika paskaidrots, ka persona ar niku "Ilze" visai kategoriski un vairākkārt uzsvēra savu viedokli kā vienīgo, teikdama, ka es maldinu cilvēkus un manī nav jāklausās.

Tātad ir vēlme, lai būtu nevis "citādi uzskati", bet tikai "vieni uzskati".

Turklāt "Ilzes" stāstā izlaists daudz būtiskas informācijas. Viņas psihoterapeite vai psihiatre kaut kādu iemeslu dēļ bija rakstījusi atzinumu. Tad tās vairs nav terapeitiskas attiecības, bet ekspertīze. Nejauksim lietas. Ilze arī neuzrakstīja, kāpēc šādā situācijā nokļuva.

Es iepriekš rakstīju:

"Otrkārt, par ģimeņu konfliktiem, kur iesaistīti psihes speciālisti, vajadzētu rakstīt uzmanīgi, jo bieži tīmeklī uzrodas dzīvs, staigājošs atšķirīgs viedoklis, kas arī zina situāciju. :) Ja tas parādīsies, vai visi, kam tagad ir pretenzijas pret mani, arī teiks, ka tāds viedoklis ir tiesīgs dzīvot un šeit palikt?"

Tātad viedoklis, kas atšķiras no "Ilzes" viedokļa par viņas konkrēto situāciju.

Kad "Ilze" netika ar mani galā, parādījās no foruma izvilktas vecas tēmas, lai kaut ko tomēr panāktu.

Sarotiet jel, esmu mediķis, kas visu ko ir redzējis. Tādā līmenī trakojošas personas mani nevar izsist no līdzsvara, bet viņu ieraksti ir pret noteikumiem.

"Ilze" jau no paša sākuma gribēja, lai ir tikai viņas viedoklis. Tā nebija negatīvas pieredzes izteikšana. "Ilzei" tas vēl jāapgūst, jo forums ir pilns ar negatīvu pieredzi saistībā ar medicīnu, un to neviens nav dzēsis.

Nu bet tie taču ir viedokļi, pacientu viedokļi, tātad- cilvēku kas atzīst ka viņiem ir problēmas un viņi grib tās risināt.

Tātad ir vēlme, lai būtu nevis "citādi uzskati", bet tikai "vieni uzskati"./c/

Man liekas ka tā gluži nav, lai gan- katrs jau savējos laikam uzskata par pareizākajiem un gribētu lai tie dominētu. Bet pozitīvie viedokļi taču te reāli ir pausti visai daudz, tā ka nekad nevarētu būt situācija ka būs tikai vieni uzskati. Bez tam- varbūt būs cilvēki kam noder arī šī negatīvā informācija, kaut vai tīri apdomāšanai, nevērtējot tās patiesumu. Secinājumus taču katrs pats izdarīs, īpaši ja būs arī moderatora komentāri, manuprāt cilvēkam varētu ļaut izteikt savu sāpi ja jau sirds ir tik pilna.

Nu gan skaisti - tikai mans viedoklis? Es dzēšu citu viedokļus ārā?
Un kāpēc es nevaru uzrakstīt par faktiem, kas tik tiešām notika? Lai cik arī tas nepatīkami izklausītos, tā tiešām bija.
Visu izdzēš ārā , un pēc tam vēl apliek. Jauks forumiņš.

Runcene neļauj nevienam neko sliktu uzrakstīt par psihoterapeitiem, un ļoti viņus aizstāv. Mana pieredze ar psihoterapeitu ir vnk briesmīga, gribēju tikai uzrakstīt, lai citi zina, ka ne vienmēr viss ir psihoterapeitiem ir tik skaisti. Neviens nav mulķis, pats izdarīs secinājumus. Ne jau es vienīgā te kaut ko uzrakstu un neesmu nekāda autoritāte. Citiem ir laba pieredze, tai pašai Zivei.

Ak, nabaga apliktā. ;)

Apliki gan - trakojoša persona. Ne nu trakoju, ne kā. Pati satrakojies par psihoterapeitu kritiku.
Dzēsīsi vēl ārā?

Cik tev maksā par tik cītīgu dēšanu. Ko es atkal uzrakstīju?

biju domājusi "dzēšanu" nevis "dēšanu"...

Nu nebūs tā, kā Tu gribi. Nebūs.

Ļoti, ļoti, ļoti nekorekti no Runcenes puses attiecība pret ilzi1.
Normāli ļaudis ir iecietīgi un pieņem jebkuru viedokli, nevis dzēš ārā tekstus. Par t jau ilze1 te... Esmu lieciniece. Kapēc man nesagādā problēmas izlasīt sūdzības?
Un tēma - arī mani komentāri, kas vnk Runcenei nepatika, tika izdzēsti. Nu nav tas normāli!!!

Laikā, kad te bija KU! kurš visur rakstīja par klizmām, tad neko, visi klusēja. Nu i forumieņš...

Atkal izdzēsa
Pareizi vien ir, psihoterapja acīmredzami nelīdz ...

Runcene, ja dzēs, tad dzēs visu, ko esmu rakstījusi, nevis fragmentāri. Nav nozīmes fragmentiem, bez konteksta.

Un ko Jūs abas cerat šādā garā panākt?

Tas ir vienkārši nenopietni.

Vnk - nedzēs arā to, kas tev nepatīk.
Un neaizvainojies, ja tavam viedoklim nepiekrīt.

Izdzēšot fragmentus, vai atsevišķus komentus, komentētājs no malas var izskatīties diezgan dumji...

Man nav sveša palīdzība citiem ļaudīm, tikai tas bija citā forumā.

Te nekas tāds nebija, kādēļ Tev,Runcene, bija jādzēš teksti. Es arī, tālu neuzticos visiem... Pieļauju, ka ilzei1 nenoveicās. Nekāda idiote viņa "neizklausās", cik nu virtualitāte ļauj ko "sadzirdēt". Vnk man neliela pieredze no cita foruma...

Jā, par tām klizmām arī lasīju. Visai jocīgi bija lasīt.... to nedzēš ārā, bet, ja uzrakstu, ka man bija sūdīgs psihoterapeits, to izdzēš. Vai pieklājīgi uzrakstu, ka nepiekrītu Runcenei, arī izdzēš ...

Ilze, es neesmu šai forumā rakstījusi par kādu no cilvēkiem, lai viņā neklausās, ka viņš runā muļķības utt. To Tu pateici par mani, un pamatā runa ir par to. Un arī par to, kad man, pēc Tavām domām, jāraksta un kad nē. Es atbildēju, ka tas uz Tevi neattiecas. Es zinu pietiekami daudz par to, ko atbildu, un uzņemos par to atbildību, un manas atbildes nav Tava darīšana.

Bet šeit tiešām ir ļoti daudz dīvainību rakstīts, te ir bijuši pat ļoti slimi cilvēki, un diezgan maz no tā ir dzēsts.

Bet nevajag man neko norādīt. Ja uzskatīsim par vajadzīgu, tad dzēsīsim, un tas ir viss.

Vēlreiz saku: tā nav Jūsu darīšana, ko mēs dzēšam.

Runcen, dzēs tak ārā šito bezjēdzīgo diskusiju... tavas atbildes vienmēr ir bijušas noderīgas, viedokļi saistoši, ko nevar teikt par šīs diskusijas lielākajām rakstītājām...

Runcene, ir gan darīšana. Nebāz savu degunu tur, kur Tevi neviens nebija lūdzis to darīt.
Re ka, izmisums1, nebija pretenziju par papļāpāšanu viņas tēmā.

Bet kopumā, nav jēgas te vispār būt, ja reiz ir tikai "viena patiesība visiem".

Man kā juristei smiekli nāk par "atbildības uzņemšanos" forumā. Tas tikai ir joks. Neviens taču īsti par pilnu neņem forumā rakstīto.
Un, ja ir atbildība, tad var piedzīt arī zaudējumus. Būtu gan interesanti kā kāds mēģinātu par forumā sniegtajām nepareizajām atbildēm piedzīt no Runcenes zaudējumus.
Tas cilvēks par to klizmu arī laikam "uzņemas atbildību".

Nē, Runcene, tu neesi rakstījusi, ka es rakstu muļķības un lai manī neklausās, bet vienkārši visu izdzēsi.
Kāpēc tad neuzrakstīji? Tā parasti cilvēki dara, ja nepiekrīt otram.

Ja jau viens no labākajiem rezultātiem psihoterapijai ir tik bezgala vājš kā tas te ir redzams tad man gribot vai negribot ir jāaizdomājas- vai zināmai kritikai pret psihoterapiju arī nav drusku kāds pamats. Man liekas ka radītā situācija ir visai daiļrunīga.

Labs piemērs - uzrakstīju, ka manuprāt, ar nepatīkamām metodēm (pēc kurām ir tik slikti, ka jāguļ visu dienu gultā), psihoterapeiti nedrīkstētu strādāt, ka tādejādi cilvēkam nevar palidzēt.
Izdzēsa .... Nu ko tādu es uzrakstīju???
Nu taču uzraksti, kāpēc tu domā, ka man nav taisnība, nevis dzēs ārā.
Es taču nesaku, ka mans viedoklis ir vienīgais pareizais, neesmu Dievs zemes virsū, kas visu zin par 100%. Bet vai tāpēc es nedrīkstu savu viedokli pateikt? Un tik tiešām domāju, ka man ir taisnība. Un man ne druskas neuztrauc, ka citi domā savādāk, vai citiem ir cits viedoklis. Un ne druskas neuztrauc, ka to uzraksta. Ja kāds var savu viedokli loģiski nopamatot, varbūt pat es savas domas mainīšu.
Tā ir normāla lietu kārtība, ka katram ir viedoklis un viņš domā, ka viņa viedoklis ir tas vispareizākais.

Metodes. Varam parunāt par metodēm. Tev, ilze1, kādu metodi pielietoja?
Kas zin, varbūt nepiemērotu metodi Tev pielietoja..., kas zin...
Man šajā ziņā sakarīga daktere, praktizējusies POA (psihoorganisko analīzi), proti, ieklausīšanos savā ķermenī... Varbūt vari pavaicāt sev, ko Tavs ķermenis (Tavā gadījumā caur gulēšanu) Tev "signalizē" vai vēlas pateikt...

Es neesmu specss, bet nekad neietu uz dzīļu psihoterapiju. Principā, tādai ir jānotiek 3x ned...
To, te, LV, var atļauties... nezinu, man pietiek, ka zinu, ka Rokfellera krustmetas te nedzīvo... ;)

Bez tam, ta dzīļu psihoterapija skaitās novecojusi metode, kas no pacientiem paņem ļoti daudz, bet jēgas no tās samērā maz..., kaut vai tāpēc, ka reālā dzīv nemitīgi piespēlē un piespēlēs dažādas konfrontācijas ar ļaudīm, kuri ar psiholoģiju ir uz "Jūs", proti, nekā no tās nejēdz.

Neko sev :) tēma gan aizgājusi neceļos.. varētu pat pārvietot citur, ne šajā sadaļā. Šis viss vēlreiz ir apliecinājums tam, ka KATRS stāsts terapijā ir individuāls un nevajadzētu jaukt kopā pieredzes vai mēģināt salīdzināt.

Paspēju izlasīt šķiet visus komentārus. Tiem negatīvajiem, kuriem arī it kā piekrītu, jo sajūtas ir bijušas lidzīgas un pat pabrīnījos, ka tik precīzi var uzrakstīt, ir viens ļoti liels mīnuss – faktiski tie ved nekurienē... jo tiek pateikts, ka pie terapeitiem nav vērts iet, bet tā nav izeja. Vismaz manā gadījumā ne – ar terapiju nav viegli, bet bez ir pavisam slikti.

Es teiktu, ka ilzes1 terapeite sajuta nesliktas naudas smaku... Mērenība, ziniet, nekaitētu, tai ilzes1 terapeitei... ;)

p.s. čista fantāzija... ;)

Personīgā pieredze palīdz, man žēl, ka nopietni nepalasīju komentārus agrāk. Ļoti daudz taisnības.
Nevajag palikt pie viena, bet gan apstaigāt vairākus. Noteikti ir tādi, kam tas ir sirdsdarbs, kas no sirds vēlas palīdzēt, neticu, ka pēc sarunas ar tādu cilvēku var palikt sliktāk. Ir tādi, kas pēc būtības var pateikt kaut ko nepatīkamu, bet tā, lai tas nebūtu nepatīkami, un pēc tam nebūtu pazemojuma sajūta. Esmu tādus satikusi, bet pie viņiem nevar tikt.
Tikai vajag atcerēties vienu - psihoterapeitu darbību nereglamentē neviens likums, viņus īsti neviens nekontrolē, un ja tiksi pie neprofesionāļa - pats vainīgs.

Zive, es tā esmu atrāvusies no psihoterapeita, ka šai profesijai nespēju vairs uzticēties, mēģināju iet pie super duper ar atsaukmēm, un sapratu, ka vienīgais ko daru - čekoju, kā viņa uztver manis teikto un vai es nepateicu kaut ko nepareizi, ar vienu vārdu sakot, sāku izdabāt un teikt to, ko viņa sagaida. Kāda jēga no tā? Un tas arī maksā diezgan daudz. Esmu dzīvs piemērs tam, ko var izdarīt neprofesionālis. Saprotu, ka tas nav normāli, ka tā ir trauma, jo arī ar draudzenēm pēc tā visa vairs nevaru no sirds paklačoties, uz visiem skatos ar aizdomām.

Fakts, ka psihoterapeiti, tāpat, kā pārējie cilvēki, nav nekādi viedie vai apskaidrotie guru un viņu ego pa lielam uztur pacienti... ar piebildi -
paklausīgi pacienti... Savā ziņā, smieklīgi...
Es iepauzēšu, ka neiazpļāpājos... ;)