Domāju, ka tā ir liela kļūda uzskatīt, ka cilvēks pamatbūtībā var mainīties. Tikai saprotot, kas esi, ko pašam vajag, var veidot savu dzīvi savādāku- bet ne mainīties. Tur ir būtiska atšķirība. Es nevaru būt otrs, es varu būt tikai es pati. Man nevajag to, ko vajag otram, man vajag to, ko vajag man.
Tie, kas vairs nav tik jauni, un, piemēram, satiekās klasesbiedru un studiju biedru salidojumos, apskatieties, vai šie cilvēki ir būtiski mainījušies? Izskatā, iespējams, bet būtībā? Nē, viņi ir tie paši.
Tikai ņemot vērā savu unikālo individualitāti, cilvēks var kaut ko mainīt savā dzīvē, bet, kā jau rakstīju, nevar mainīties.

strawberry Rakstīja:
-------------------------------------------------------
> Domāju, ka tā ir liela kļūda uzskatīt, ka
> cilvēks pamatbūtībā var mainīties. Tikai
> saprotot, kas esi, ko pašam vajag, var veidot
> savu dzīvi savādāku- bet ne mainīties. Tur ir
> būtiska atšķirība. Es nevaru būt otrs, es
> varu būt tikai es pati. Man nevajag to, ko vajag
> otram, man vajag to, ko vajag man.
> Tie, kas vairs nav tik jauni, un, piemēram,
> satiekās klasesbiedru un studiju biedru
> salidojumos, apskatieties, vai šie cilvēki ir
> būtiski mainījušies? Izskatā, iespējams, bet
> būtībā? Nē, viņi ir tie paši.
> Tikai ņemot vērā savu unikālo
> individualitāti, cilvēks var kaut ko mainīt
> savā dzīvē, bet, kā jau rakstīju, nevar
> mainīties.


Man apkartejie ir kas mainijusies, ari bijusi klases biedri utt. Dzives notikumi cilveku maina, korige utt. Vismaz man apkartejie cilveki mainas, pieaug un iegust dzives pieredzi.

Strawberry tāda mazliet savādāka doma, bet interesanta. Es drīzāk domāju, ka pārmaiņas var skart vairāk cilvēka rīcību. Protams, ka es nevaru kļūt par citu cilvēku. Bet ja es pamanu sevī lietas, kas man nepatīk vai traucē, es varu mēģināt tās mainīt. Es mainos tāpēc vien, ka man šobrīd nemaz nevajag to, ko man vajadzēja pirms 5 gadiem.

Es nemainos, es apzinos to, ko neapzinājos pirms 5 gadiem. Tas, kas mainās manās ārējās izpausmēs, drīzāk ir maska un fasāde. Ja tas viss nobrūk, es esmu tā pati, kas bijusi, tikai ar dziļāku/plašāku sapratni.

vopšem nesaprotu, padomāšu...

strawberry, no kura brīža tad cilvēks kļūst par nemainīgu? jau no dzimšanas, vai no kura? Uzskati un pasaules redzējums mainās nepārtraukti. Mainās ieradumi. Tas viss tak ir daļa no personības. Tā nav maska vai fasāda, bet tavas smadzenes.
Un pietiek pietiekami stipri tās sasist un tad cilvēks arī mainās kardināli, tā ka pazīt pēc tam nevar.
Tā īsti nevar saprast ko tu domā ar to nemainīgumu.

existential fool- no dzimšanas- es sevi tā apzinos. Uzskati un pasaules redzējums- tā ir tā pieredzes un apzināšanās daļa. Patiesībā iepazīstot pasauli es iepazīstu sevi. Es esmu kaut ko iemācījusies, es esmu kaut ko sapratusi, es protu runāt skaistiem vārdiem, bet zinu, ka pie vajadzības arī ar ne tik skaistiem. Tā esmu es, un tas viss manī jau ir bijis agrāk. Ko es varu mainīt? Ja bērnībā es baidījos no tumsas, tad tagad vairs nebaidos, jo zinu, kas tumsa ir un kas tumsā ir- es to zinu, bet savā pamatbūtībā mainījusies taču es neesmu .
Ņemsim par provi kādu citu, nu, piemēram, personu ar niku ",,,". Ganās te jau gadiem, apgalvo, ka cilvēks mainās, bet es neredzu, ka viņa mainās- kā bija indes čūska, tā ir!:D
Vai "runcene"- nu viss ir tas pats, varbūt mazliet mainās teksti, bet vajag tikai pabikstīt mazliet, un viss iepriekšējais ir kā uz delnas. :D

:) nu labi, tagad es sapratu Strawberry domu. Kaut kas tajā ir....Un Tu joprojām Komatu uzskati par indes čūsku:))))) Mjā, Tu mani pārliecināji, cilvēks nemainās.

Nu jā, bet es jau nesaku, ka visi arī visu laiku nenormāli mainās. Bieži tas ir ļoti lēns process, bieži tiešām ir tā, ka cilvēks visu mūžu nodzīvo tāds pats kā bijis. Vārās vienā un tajā pašā sulā.

Pat gēni nav nemainīgi- arī tur mums katram notiek dažādas mutācijas. Savādāk mēs vēl joprojām dzīvotu kokos.
Un runājot par dzimšanu- zīdainim prāts takš ir pilnīgi tukšs, tad sanāk tu runā par ģenētiku? Bet kā mēs noskaidrojām- tā arī nav nemainīga.
Es tevi joprojām neizprotu.

Tas jau ir atkarīgs arī no tā, no kāda skatu punkta mēs uz sevi skatāmies. Es no tāda, ka mums ir duāla daba, ir gan garīgā, kas ir dvēsele vai gars, un ķermeniskā, kurā ietilpst arī prāts. Dvēsele mainās tikai tik daudz, ka iegūst pieredzi šajā ķermeniskajā formā, man tā ir apziņas daļu, ko sevī esmu jutusi un jūtu, un tā ir visu laiku viena un tā pati. Un tā ir mans pamats savā ziņā.
Ķermeniski mēs, protams, maināmies, gan izskata, gan prāta, gan darbību ziņā. Es varu darīt to vai šo, kāpt kalnos vai tamborēt zeķes, bet kaut ko dziļāku tas manī nemaina- nu kaut kā tā.

Vienu vārdu sakot, tev patīk ticēt pasakām par dvēselēm un gariem.

Bet kas gan būtu gars (ja tāds vispār eksistētu) ja tam noņemtu prātu? Kas paliktu tavuprāt pāri?

Es ne tikai ticu, bet esmu pārliecināta, ka dvēsele eksistē:) Un ir arī aprakstīti tādi pētījumi, ja izņem kādu daļu smadzeņu, kas atbild par noteikta veida informāciju, tad tomēr šī informācija kaut kādā veidā saglabājas. Tas nozīmē, ka ir tik daudz lietu, kas nav tik vienkārši skaidrojamas, un patiesībā tā būtu jau cita tēma. Es domāju, ka dvēselei paliek spēja saprast un domāt, tikai citādā veidā, nekā mēs to darām kā cilvēciskas būtnes.

Pētījumus var interpretēt ļoti dažādi. Konkrētais piemērs vienkārši pierāda smadzeņu spēju pielāgoties un pārdalīt funkcijas. Cilvēks var pat dzīvot ar gandrīz pusi izoperētām smadzenēm- ir tādi gadījumi reģistrēti. Un dzīvot pat ļoti normālu dzīvi. Viss ir atkarīgs no daudziem faktoriem smadzeņu darbībā un bojājumu veida.

Par šo tēmu var jau arī pajautāt otrādi- kur tad paliek dvēsele pēc smagām galvas traumām ar smadzeņu bojājumiem kad cilvēks pilnīgi zaudē personību un kļūst plānprātīgs? Aizlido prom? Vai arī paliek plānprātīga?

Es saprotu, ka no šādām debatēm tāpat nav jēgas, bet tas ir vāks, ka mūsdienu cilvēki joprojām var būt tik tumsonīgi.

Tu domā, ka tik tumsonīgi, ka tic dvēseles eksistencei? Vai ka netic? :D
Varētu padomāt, ka zinātne šobrīd var izskaidrot un zinātniski pamatot jebko, bet tā taču nav. Tieši tāpat par to, kas notiek vienā vai otrā gadījumā, bieži vien var tikai izteikt hipotēzes.
Es pieņemu, ka smagos smadzeņu bojājumu gadījumos dvēsele vienkārši nevar caur šīm smadzenēm darboties, vizmaz ne mums ierastā veidā. Bet tieši tāpat ir arī visādi gadījumi, kad cilvēks, pabijis klīniskā nāvē, sāk atcerēties lietas, ko nemaz nav redzējis, vai parādās neparastas spējas. Es skatījos kādu raidījumu pa TV, kurā kāds Afganistānā kontuzēts karavīrs pēc atgūšanās bija sācis runāt senās valodās, ko nekādi nebūtu varējis kaut kur apgūt. Vēl daudz citas neparastas lietas notiek, ko zinātnieki nevar izskaidrot.
Un vēl, patiesībā man pašai ir bijusi tieša saskare ar pāris cilvēkiem, kam piemīt neparastas spējas, man nav šaubu par dvēseles eksistenci.

existential fool Rakstīja:
-------------------------------------------------------
>
> Es saprotu, ka no šādām debatēm tāpat nav
> jēgas, bet tas ir vāks, ka mūsdienu cilvēki
> joprojām var būt tik tumsonīgi.

...O. par šo te teikumu no sajūsmas nogāzos no benķa...pat plikai pauris norasoja..par tumsonību Tu pareizi pateici...te vesela kaudze tādu - patiesība ir tikai tā, kas uzrakstīta vai vispārpieņemta...cik saprotu, Tu esi viens no tiem...atvaino, protams...:)...ak jā, zīdainim prāts nebūt nav tukšs...regresīvā hipnoze jau paspējusi pārkapt pāri dzimšanai, iepriekšējā dzīvē......

..dvēsele ir...un šo faktu es peņemu bez ierunām, jo pašam nācies klaiņot tur, kur cits varbūt nonāks tikai pēc vizināšanās ar Hāronu...

...fool, parādi man, kā mazie cilvēciņi ar tačkiņām ved elektribu pa vadiem...sārtos dedzināja tos, kuri uzskatīja, ka zeme apaļa..utt, utt...noauj acis...

..par pstrpistiem mana nostāja jau zināma...cilveku lētticībai nav robežu...tā jau brīžam robežojas ar stulbumu...viņus čakarē, bet apjātie svēti tic, ka tiek palīdzēts...njA...

strawberry, es tev ieteiktu mazāk ticēt tiem TV raidījumiem. Lielākā daļa ir safabricēti atkritumi.

madcynic, tu izrādās esi mistiķis nevi ciniķis :)) Runa nav par vispār pieņemto un uzrakstīto, bet gan par spēju no milzīgā informācijas daudzuma salikt kā puzli kopā to, kas vistuvāk realitātei. Tu izrādās arī blandies pa kaut kādām fantāziju pasaulēm.

Bet katram ir tiesības ticēt savam gļukam, veiksmi!

fool, pilnīgi droši, ka nesaliksi to puzli vadoties tikai no informācijas gūzmas. Tur vajag arī savu pieredzi un savu izjūtu, lai tā puzle kaut nedaudz atbilstu patiesajai realitātes ainai.

Bet, ja atgriežamies pie tēmas- kā jums šķiet, ko nozīmē šīs bezgaldaudzās pst bildes Ievas lapās? Labdarību? Vai kāds ir tik naivs? ;)

tā ir reklāma "strawberry" tas ir tāpat kā tu ieej veikalā un tev iedod testeru par brīvu,lai izmēģini un tad varbūt nopērc,tāpat ir arī šajā gadījumā.takai šajā gadījumā ir vairāk jāuzmanās,lai netiktu pie slikta terapeita.par dažiem no viņiem es lasīju forumos. un nebija labas atsauksmes.tāpēc tur tiešām ļoti uzmanīgi viss jāizpēta pirms ej..

...man jau patīk šādi te jauki bazāri...
...par tā saucamajiem terapistiem ar savām sesjām...uhh, bet izpīpējuši gan apzīmējumu smadzeņu jāšanai - sesija...trīs žīdu tautības neveiksminieku, pie tam narkomānu, izdomātais naudas pumpītis darbojas nevainojami...da negribu vairāk atkārtoties...:)...ja kādam vajag tikt apjatam, tā ir viņa problēma...
...fool, vispirms, pesonas vietniekvārds tiek rakstīts ar lielo burtu...šīs elementārās normas neievērotāji visbiežāk ir lumpenproletariāta tik pat lumpenizētās atvases...bet tas tā...:)
...par to puzli...trīs aklajiem lika pastāstīt, kāds izskatās zilonis...pirmais apčamdīja asti, otrs snuķi un trešais kāju...nja...kādas bija atbildes nav grūti iedomāties...
...Einšteina murgainās ideja noveda pie relativitātes teorijas, kuru kustoņi pieņem kā pašu par sevi saprotamu...neviens no astronomiem nav apčamdījis kvazārus, bet...to, ka zeme apaļa, redzīgie zināja labu laiku pirms kāds to apskatīja no malas...šo te rindu var turpināt garumgaro...:)

madcynic, tu toč dzīvo citā dimensijā. Ka tik tev pašam labi.

PS
Kas ir tas lumpenproletaritaliriminiāts?

fool, madcynics deva Tev ieskatu citā dimensijā, pamēģini kaut iztēloties, ka eksistē arī kaut kas vairāk, nekā tikai tas, ko ar neapbruņotu aci var saskatīt un ar roku aptaustīt.
Pamats, ko dod šī sapratne, ir daudz stabilāks, nekā jebkurš psihoterapeits var sniegt ar psihoterapeitēšanu.

...šodien esmu noskaņots miermīlīgi...

...pēc tualetes visi mazgā rokas...vispār man nesaprotama lieta, jo oksfordā mūs iemācija uz rokām nečurāt, ar pirkstu dibenu neslaucīt...nja...drīzāk jau pirms, jo negribu savu pimpi paņemt netīrās rokās...;0)

...ja sapratīsi, ko gribēju paust, tad pieleks, kas ir lumpenproletariāts...cabulīt...:)

strawberry, es esmu jau izaudzis no tā vecuma, kad ticēju visādiem pekstiņiem.
Padomā, no kurienes nāk tā tava izpratne par "audstākajām" lietām. No citu cilvēku paaudžu paaudzēm stāstītām iedomu pasakām par šīs pasaules uzbūvi. Katrs nākamais stāstītājs piedomā klāt kaut ko no sevis un tā bezgalīgi. Tā ir mītiskā pasaules uztvere. Cilvēkiem nebija un vēl tagad nav atbilžu uz daudziem jautājumiem, tāpēc atbildes tika pašu izgudrotas. Un to kad cilvēkam liekas, ka viņš ir piedzīvojis kaut ko tur puper duper- tās ir vienkārši prāta spēles.

Es savas atbildes nerodu cilvēkos, bet lūkojoties dabā. Tur viss ir izlasāms, protams ja acis nav aizķepušas ar visādām pseidorealitātēm.

madcynic, tev gan patīk pazīmēties, čabulīt

...kā man šit's patīk...:)

...ak jā, latviešu literatūrā ir tāds personāžs - Vanadzinš...



Edited 1 time(s). Last edit at 28.02.2010 12:40 by madcynics.

existential fool, mana izpratne ir nevis par augstākām lietām, bet par lietu būtību. Un tā nāk no visa, gan no izziņas avotiem, gan personiskās pieredzes.

Bet jā, Tev ir pilnīgas tiesības uz saviem "gļukiem".

Budjem zjitj druzhno!? :)

Lai arī uzskati mums atšķirās, strawberry, tu man tāpat patīc :))

existential fool, Tu man arī. Varbūt kādā no iepriekšējām dzīvēm jau bijām pazīstami :DDD

kāpēc, kad runa par psihoterapiju, madcynics un strawberry vienmēr ierodas un velta gana daudz laika, lai pierādītu, ka ir "augstākas lietas" , bet psihoterapija ir tumsonības pazīme; ticīgie esot gaišprāši, bet pārējie – ar sapistām smadzenēm...

man laimējies dažus reliģijās dziļi dzīvojošus ļaudis sastapt, bet tie neņemas (kā mads saka) ar šūmainu dirsu... tic un viss, bet šite, nē, ziniet, ir dvēsele, es zinu...

neko no tā nevar "zināt"... reliģijas, mītiskie skatījumi vispār nav nekāds "es zinu"...

strawberry Rakstīja:
-------------------------------------------------------

> Vai "runcene"- nu viss ir tas pats, varbūt
> mazliet mainās teksti, bet vajag tikai pabikstīt
> mazliet, un viss iepriekšējais ir kā uz delnas.
> :D

Ir taču man taisnība, vai ne?:DDD

Man jau likās, ka mēs te tā jauki sarunājāmies, bet atnāca Runcene un sāka runāt par "sapistām smadzenēm.":D Es tādus vārdus mutē neesmu ņēmusi, vai tas ir kāds īpašs psih- termins?
Par reliģiju un ticību arī nebija runa, Tu vispār neko neesi sapratusi. Runa bija par pasaules izpratni, par to, kāda tā ir un kādu mēs to katrs redzam. Un attiecīgi arī sevi tajā, mainībā vai nemainībā.