Runcene Rakstīja:
-------------------------------------------------------
taču labi strādā un cilvēkiem palīdz.
>
> bet bioloģiskā teorija no pirmsākumiem vienmēr
> ir bijusi agresīva.
>
>

Es vienkarši domāju, ka mates dēla atteicibās varētu bu faktors, ka dēlā varētu parādīties kāds tēva
defekts, piemēram krēslu dauzīšana
sanāk ka īsti tar to uztraukties nav pamamta, bet mātes bailes var radīt to dauzīsānu kautvai tāpēc
ka jau jau tu tā baidies, tad šetev dauzu arī... tiaki liec mierā


nu tas kā piemērs...

tad jautājums vai genomi fenomi mainās dzīves gaitā
ja es dauzu krēslus, tad mans dēls arī dauzīs krēslus.....

nu vai pulkteņmeistars un viņa dēls pulksteņmeistars ir iedzimts
vai ieaudzināts...

Bucas

Runcenei: Nezinu par kādu bioloģiju Tu runā, piedod, acīmredzot, Tev ir ar to kāda personīga pieredze.. Es to tā nedomāju, galīgi nē, ja tas Tevi skāra personīgi, lūdzu piedod.

fox Rakstīja:
-------------------------------------------------------
> Runcenei: Nezinu par kādu bioloģiju Tu runā,
> piedod, acīmredzot, Tev ir ar to kāda personīga
> pieredze.. Es to tā nedomāju, galīgi nē, ja
> tas Tevi skāra personīgi, lūdzu piedod.


Es kautko lidzigu gribeju pateikt, jo man šis jautajums intersē no tā viedoķļa, ka ģimenē ir
vairaki bērni dazādi vecāķi vai kautkas tāds, un šī informācija var palīdzēt tureties kopā un
izprast lietas...

Un piemēram FOX līdzeja vienkārši un bez problēmam nu juta jautjuma būtību...

Manuprāt forumos ir grūti uztvert toni vai izprast būtību, vēl vairāk, ja to vienu tekstu
lasa dažādi cilvēki saprot pilnīgi pretēji...

Nu tā kautkā

Psiholoģiskas problēmas nevis pārdzimst, bet pārmantojas. Piem., māte piedzemdē sīko, bet pati ir neirotiska, depresīva, galīgi nelaimīga. Nu, tātad, ko sīkais iegūs no tādas muterītes? Vai tad ko labu? Padomājiet, ļaudis, loģiski.

Vēl viens piemērs- sīkais sāk samaidīt tikai tad, ja kāds cilvēks lūkojoties uz viņu smaida. Pats no sevis viņš to nekad nesāks. Ja sīkajam vispār nepievērst uzmanību- tad viņš izaugs par autisku un garīgi atpalikušu indivīdu. Tā nav nekāda ģenētika.

Runcene Rakstīja:
-------------------------------------------------------
> gēni nav atrasti. nekas neiedzimst. tās ir tikai
> runas, bet nav pierādītas.

Es visādus brīnumus esmu lasījis šajā forumā, bet šis pārsit visus - gēni nav atrasti? tiešām? labrīt mīļo cilvēk! gēni jau sen tiek pētīti un, jūs neticēsiet, atklājumi tiek izmantoti dažādās sfērās, tai skaitā praktiskajās. piemēram, pateicoties tam ka cilvēks vislaik aiz sevis 'atstāj' savas gēnu paliekas tiek ķerti noziedznieki, kā arī piemēram tika pierādīts ka bils klintons bija nošmekojis uz monikas levinskas, nevis viņās kaimiņš. nākamreiz pirms rakstīsiet tādas aplamības padomājiet labi.

http://lv.wikipedia.org/wiki/Gēns

Gēns - noteikta DNS molekulas daļa, kura glabā informāciju par noteiktas olbaltumvielas molekulas sintēzi.

bet tas nav svarigi

http://www.dzm.lv/dbz/IT/D_12/default.aspx@tabid=3&id=290.html

es atradu genu interaktivas apmacibas disks 12 klasei

tur kautkada genu inzemierija esot

Ģenētika
Uzskati par iedzimtības lomu šizofrēnijas attīstībā mēdz atšķirties, jo pastāv grūtības nošķirt apkārtējās vides ietekmi no ģenētiskajiem faktoriem. Gadījumos, kad tuvāko asinsradinieku vidū jau ir novērota saslimstība ar šizofrēniju, saslimstības risks var būtiski palielināties. Iespējams, ka šizofrēnija ir kompleksas iedzimtības stāvoklis, vairākiem gēniem mijiedarbojoties un radot vai nu šizofrēnijas risku, vai arī atsevišķus šīs slimības attīstību veicinošus faktorus. Ģenētiskie pētījumi liecina, ka gēni, kas veicina šizofrēnijas attīstības risku, ir nespecifiski, un tie var palielināt arī citu psihotisku traucējumu, piemēram, bipolāru traucējumu, attīstības risku. Nesen veiktos pētījumos atklāts, ka ar palielinātu šizofrēnijas risku ir saistītas arī retas, niecīgu DNS sekvenču delēcijas vai duplikācijas gēnos (kas zināmas kā kopiju skaita variācijas). Retajām mutācijām, kas atklātas tikai šizofrēnijas slimniekiem, piemīt lielāks potenciāls postoši ietekmēt ar smadzeņu darbību saistītos gēnus un tādējādi izraisīt šizofrēniju. Šajā pētījumā tika arī secināts, ka šizofrēniju, iespējams, izraisa daudzas un dažādas mutācijas daudzos un dažādos gēnos, un katra no šīm mutācijām noved pie smadzeņu attīstībai nozīmīgu pamatsistēmu izjaukšanas.

http://www.gsk.lv/Sizofrenija.html

feil Rakstīja:
-------------------------------------------------------
> Runcene Rakstīja:
> --------------------------------------------------
> -----
> > gēni nav atrasti. nekas neiedzimst. tās ir
> tikai
> > runas, bet nav pierādītas.
>
> Es visādus brīnumus esmu lasījis šajā
> forumā, bet šis pārsit visus - gēni nav
> atrasti? tiešām? labrīt mīļo cilvēk! gēni
> jau sen tiek pētīti un, jūs neticēsiet,
> atklājumi tiek izmantoti dažādās sfērās, tai
> skaitā praktiskajās. piemēram, pateicoties tam
> ka cilvēks vislaik aiz sevis 'atstāj' savas
> gēnu paliekas tiek ķerti noziedznieki, kā arī
> piemēram tika pierādīts ka bils klintons bija
> nošmekojis uz monikas levinskas, nevis viņās
> kaimiņš. nākamreiz pirms rakstīsiet tādas
> aplamības padomājiet labi.

Nav atrasti gēni, kas būtu atbildīgi par psihiskām slimībām, ne jau- vispār nav atrasti. :)))

mjā, pilsonis feil varēja izlasīt visu kārtīgi un apdomāt labi, pirms rakstīt tādas aplamības.

aberz šeit citē zāļu firmas GSK "pētījumu". Tādi "pētijumi" tiešām ir. citādus vispār ir grūti atrast. internets ir pilns ar zāļu firmu "pētījumiem". viņiem ir svarīgi "pierādīt", ka pilsonis X ir dzimis ar greizu gēnu, lai par kādiem Ls 100 mēnesī varētu viņu zinātniski pamatoti barot ar "Kventiax", turklāt piespiedu kārtā un turot reģistrā. ja pilsonis X "Kventiax" nelieto, tad viņš varbūt pat ir jāvajā ar policiju, jo viņa nepieciešamība pēc šīm ripām ir pierādīta "pētījumā", tikai neviens nezina, kurā. Reklāmas rakstu nav grūti uzrakstīt, turklāt par tiem maksā labu naudu. Bet vai tai tekstā ir kaut viena konkrēta lieta minēta? Kur? Kas? Ar cik pacientiem, pelēm vai citiem laboratorijas dzīvniekiem? Kamēr tas nav precīzi datēts, bet tikai "domā, ka", tikmēr uz šī "domā, ka" pamata nedrīkst izvērt darbības, kā tas dažkārt vērojams arī pie mums.

Tie pētījumi, par kuriem es runāju, ir konkrēti: ir minēti gadi, datumi, skaitļi. Un tie ir aprakstīti speciālajos žurnālos, gan medicīnas, gan citos, par tiem spriež dažādu nozaru zinātnieki visi kopā, turklāt bez zāļu firmu naudas, kas ir svarīgi; tos netaisa viens GSK džeks ar vienu peli vai žurku. Tur nav "uzskata, ka", jo pagaidām, paliekot pilnīgi godīgiem, ir skaidrs, ka ir vēl ļoti daudz jautājumu. Bet psihiatriem nav nekādu jautājumu. Kad viņiem prasa, kāpēc viņi tā domā, tad viņi atkal saka: "jo pastāv viedoklis". Patiesībā ir daudz cilvēku, kas tic visam kam: gan rūķīšiem, gan dieviem, gan laumiņām, bet viņiem nav dota vara pār citu cilvēku dzīvi, lai gan vēsture reizēm tomēr liecina par pretējo.

Tātad manas galvenās iebildes ir pret to, ka nepierādītas lietas, kas ir uzskatu un viedokļu līmenī, pasludina par pierādītām, kaut tās tādas vēl nav, un izmanto kā dzelžainu argumentu, lai darbotos likuma vārdā.

Bet, ja kādam psihiatram žurnālists mierīgā sarunā tomēr pajautā, psihiatrs nekad nav atbildējis neko citu kā: "Mēs nezinām.."

Runcene Rakstīja:
-------------------------------------------------------
> mjā, pilsonis feil varēja izlasīt visu
> kārtīgi un apdomāt labi, pirms rakstīt tādas
> aplamības.
>
> aberz šeit citē zāļu firmas GSK "pētījumu".
> Tādi "pētijumi" tiešām ir. citādus vispār ir
> grūti atrast. i

Runcene
vispar jautajums ir elementārs, ka atbilde
vai var iedzimt psihiskas slimības

nē navar iedzimt slimības, var iedzimt risks saslimt ar slimību
geni ir bioloģiska lieta, kas nosaka olbaltumvielu sintēzi
psihiska lieta ir saslimšana uut. kas viedojās bioloģiskā ķermenī

saistība tiek pētīta

asinsgupām un paaudzēm (katrai otrai paaudze utt) nav novērota sakarība

un viss, jautajums skaidrs

Runcene Rakstīja:
-------------------------------------------------------
> mjā, pilsonis feil varēja izlasīt visu
> kārtīgi un apdomāt labi, pirms rakstīt tādas
> aplamības.
>
> aberz šeit citē zāļu firmas GSK "pētījumu".
> Tādi "pētijumi" tiešām ir. citādus vispār ir
> grūti atrast. internets ir pilns ar zāļu firmu
> "pētījumiem". viņiem ir svarīgi "pierādīt",
> ka pilsonis X ir dzimis ar greizu gēnu, lai par
> kādiem Ls 100 mēnesī varētu viņu zinātniski
> pamatoti barot ar "Kventiax", turklāt piespiedu
> kārtā un turot reģistrā. ja pilsonis X
> "Kventiax" nelieto, tad viņš varbūt pat ir
> jāvajā ar policiju, jo viņa nepieciešamība
> pēc šīm ripām ir pierādīta "pētījumā",
> tikai neviens nezina, kurā. Reklāmas rakstu nav
> grūti uzrakstīt, turklāt par tiem maksā labu
> naudu. Bet vai tai tekstā ir kaut viena konkrēta
> lieta minēta? Kur? Kas? Ar cik pacientiem, pelēm
> vai citiem laboratorijas dzīvniekiem? Kamēr tas
> nav precīzi datēts, bet tikai "domā, ka",
> tikmēr uz šī "domā, ka" pamata nedrīkst
> izvērt darbības, kā tas dažkārt vērojams
> arī pie mums.
>
> Tie pētījumi, par kuriem es runāju, ir
> konkrēti: ir minēti gadi, datumi, skaitļi. Un
> tie ir aprakstīti speciālajos žurnālos, gan
> medicīnas, gan citos, par tiem spriež dažādu
> nozaru zinātnieki visi kopā, turklāt bez zāļu
> firmu naudas, kas ir svarīgi; tos netaisa viens
> GSK džeks ar vienu peli vai žurku. Tur nav
> "uzskata, ka", jo pagaidām, paliekot pilnīgi
> godīgiem, ir skaidrs, ka ir vēl ļoti daudz
> jautājumu. Bet psihiatriem nav nekādu
> jautājumu. Kad viņiem prasa, kāpēc viņi tā
> domā, tad viņi atkal saka: "jo pastāv
> viedoklis". Patiesībā ir daudz cilvēku, kas tic
> visam kam: gan rūķīšiem, gan dieviem, gan
> laumiņām, bet viņiem nav dota vara pār citu
> cilvēku dzīvi, lai gan vēsture reizēm tomēr
> liecina par pretējo.
>
> Tātad manas galvenās iebildes ir pret to, ka
> nepierādītas lietas, kas ir uzskatu un viedokļu
> līmenī, pasludina par pierādītām, kaut tās
> tādas vēl nav, un izmanto kā dzelžainu
> argumentu, lai darbotos likuma vārdā.
>
> Bet, ja kādam psihiatram žurnālists mierīgā
> sarunā tomēr pajautā, psihiatrs nekad nav
> atbildējis neko citu kā: "Mēs nezinām.."


Nu es saprotu ka mēs runājam par dažādām lietām principā...
Jautājums ir konkrēts un atbilde vienkārša... nu

Es nesaprotu kāds tam sakrs ar policju un pilsoni X
Psihiars MĒS vai zāļu sekām....

Es piem. tagad risinu korelācijas problēmas strap šodienas pilnēnesi
un pašsajūtu... un zāļu apgrozījumu manā budžetā.....

ok, aberz,

mana atbilde Tev centīsies būt vienkārša... laikam vienīgi īsa nesanāks.

biopsihiatrija runā par šīm lietām tā, it kā viss būtu pierādīts. bet laboratoriskie pētījumi pagaidām ir dažādu varbūtību līmenī. neviena antidepresanta darbība NAV pierādīta. kā sākas eksperimenti ar placebo, tā viss jaukums sakrīt čupā. bioķīmiskās izmaiņas smadzenēs un līdz ar to tāda lieta kā endogēna psihiska slimība arī NAV pierādīta. dodiet man biomarķierus, lūdzu... daži ir tikai pakustināti laboratorijas līmenī,

bet

uz šādu pilnībā nepierādītu teoriju pamata kāds var panākt, ka kādu citu it kā traucējošo, piemēram, iesloga, un ārsts arī māj ar galvu, ka viņam ir bioķīmiskas izmaiņas smadzenēs. bet kur tās ir pierādītas? nekur... bija nesen bērnu psihiatru saiets, kur runāja par UDHS. tās esot bioķīmiskas izmaiņas, tas esot skaidrs. ne vella nav skaidrs, viss ir eksperimenti. dažiem bērniem palīdz, bet uz dažiem žēl skatīties.

iespējams, ka zāles tiešām var palīdzēt, bet tad pacientam IR JĀZINA, ka viņš saņem medikamentus UZ LĪDZ GALAM NEPIERĀDĪTU TEORIJU jeb hipotēžu PAMATA, ka tas ir tikai mēģinājums.

Kurš gudrāks – Freids vai modernās psihiatrijas pamatlicējs (aizmirsu uzvārdu) –, katrs var prātot kaut visu savu mūžu un ticēt, kam grib. Bet nedrīkst teikt, ka kaut kas ir pierādīts, ja ir tikai uzskati un uz šo uzskatu pamata rīkoties ar kādu cilvēku kā ar priekšmetu, bet tas ir tieši tas, kas notiek.



Edited 1 time(s). Last edit at 23.10.2010 17:00 by Runcene.

Runcene Rakstīja:
-------------------------------------------------------
> ok, aberz,
>
> mana atbilde Tev centīsies būt vienkārša...
> laikam vienīgi īsa nesanāks.
>
> biopsihiatrija runā par šīm lietām tā, it kā
> viss būtu pierādīts. bet laboratoriskie
> pētījumi pagaidām ir dažādu varbūtību
>

Atvaino lūdzu, manuprāt forumā par daudz rakstu...
Viwnk es atceros to kas ar bija ar mani 10 gadus atpakaļ
tad centos rast atbildi uz līdzīgu jautajumu, un saņēmu līdzīgu atbildi
....
bet bet pateicoties FOX beidzot sapratu
man lēni pielec vienk

domāju ka citiem var interesēt šis jautajums tadā līmenī
kā es to saprotu, jo to var pietikt lai mēginātu saprast, kas notiek
tuvas radnecības cilvēku attiecībās....

un tā zinatniskā puse varbūt cita tēma

piem visiem zināma sakarība ka debesu ķermeņi ietekmē
cilveku psihi, par to arī varētu runāt no zinātniskā viedokļa utt...

bet padies

Es izlasīju 'gēni nav atrasti'. Vai man šajos vārdos bija jāatrod vēl paplašināts teikums par psiholoģiju un iedzimtību? Vispār pēc jūsu uzskatiem sanāk, ka katrs jaundzimušais cilvēks ir kā balta lapa un viss ir atkarīgs no vecākiem un apkārtējās vides. Nu nav tā.

zini, feil, katram teikumam ir konteksts.

jā, saistībā ar psihiskajām kaitēm un psiholoģiskajām problēmām nekas, ko varētu saistīt ar vārdu "ģenētika", nav pierādīts. diskusija, (vismaz no manas puses) bija tieši par šo tēmu.

domā un uzskata visu ko, bet es te ne par to.

taču izrādās, ka tā ir ļoti grūti saprotama lieta.

Man jūs jāsarūgtina, jo ir gan pierādīts. Ir atklāts kautrīguma gēns - http://www.webmd.com/mental-health/news/20080303/shyness-gene-teased-out
kautrīgums smagākajās formās ir briesmīgāka slimība par dažām labām citām psihiskajām 'saslimšanām'.

feil Rakstīja:
-------------------------------------------------------
> Es izlasīju 'gēni nav atrasti'. Vai man šajos
> vārdos bija jāatrod vēl paplašināts teikums
> par psiholoģiju un iedzimtību? Vispār pēc
> jūsu uzskatiem sanāk, ka katrs jaundzimušais
> cilvēks ir kā balta lapa un viss ir atkarīgs no
> vecākiem un apkārtējās vides. Nu nav tā.

Nu pa biezo es sev nodīju tā
ka gēni nosaka bioloģisko (molekulas, ūdens miesa utt.) daļu
tad var nošķirt
pārmantoajamību
ieaudzināto

tad cits jautājums, kas tas pārmantojums ir? (tēvu greķi 7 paaaufdzēs tas nav gēnos<< utt)

tatad jautajums ir ķermenis kā ķimiska lieta un cits ir par psihisko
vai garīgo, veselā miesā vesels gars utt...

bet tas atkal ir tikai mans viedoklis es nevienam neko nepresu un nestrīdos
bet jautājums, vai tā slimība ir ko ārstē pie psihiatra ir

Psihiska salimšana vai garīga slimība
un kada ir atšķīrība???

Milžu cīņa! :)))

feil

ha, bet izlasi līdz galam...

šis teikums vispār labs: "The study doesn't mean that the RGS2 gene makes people shy or introverted."

parādi man vienu vietu, kur "ir pierādīts"... ārsti un citi visnotaļ izglītoti cilvēki saka: "ir pierādīts", kaut gan tas ir tik pat droši pierādīts, ka ir Dievs. "es jūtu, viņš ir... nē, es to zinu; es zinu, ka ir Dievs, jo viņš man palīdzēja..." un tādā garā. un kas bija tais 50%, kad ne vella viņš nepalīdzēja? "Jā, manā ģimenē visi ir kautrīgi, jau trešajā paaudzē..." tā pati sērija.

starp citu, biju jau šo te lasījusi.

Runcene Rakstīja:
-------------------------------------------------------
> feil
> šis teikums vispār labs: "The study doesn't mean
> that the RGS2 gene makes people shy or
> introverted."
>
> parādi man vienu vietu, kur "ir pierādīts"...
> ārsti un citi visnotaļ izglītoti cilvēki saka:
> "ir pierādīts", kaut gan tas ir tik pat droši
> pierādīts, ka ir Dievs. "es jūtu, viņš ir...
> nē, es to

Nu zinātniski varētu pierādīt tikai topašu korelāciju nu , sakritību biežumu, procnetos, ka ir saistiba starp gēnu un
to īapasību, tas būtu pierādīts.... taka ja novēro miljonu cilvēku un konstatē sakrību, tas var teikt ka ir pierādīta
sakarība starp gēnu un īpašību... matematikā laikam statistikas metodes saucās...

Tāpat varēja pieradit, ka nokrita divas lidmašīnas vienā apgabalā un tas nav nejaušī, jo pēc statistikas tas var gadīties
reizi 200 000 000 gadu piemēram, bet pirādīts ir? nav , varūt tiešī tagad ir tas 200 000 000gadījums

Bet es piem pieņemu, ka par dievu ir tāpat, jo es uzskatu, ka Dievs ir pierādīts
un ir cilvēki, kas zina to , kas ir Dievs tīri racionāli, aŗi Latvijā

Bet

Runcene, tagad jūs pati izvilkāt vienu teikumu no konteksta. Šis gēns ir visiem cilvēkiem, bet tā forma nosaka vai cilvēks ir kautrīgs vai nav.

Izlasīju rakstu. No tāda preses relīzes formāta atstāsta es neveidotu tālejošus secinājumus. Raksts stāsta par trīs veiktajiem eksperimentiem un iespējamiem secinājumiem, tik vien. Skaļš raksta nosaukums, kas piesaista uzmanību, nu tas jau ir PR speciālista profesionālais lauciņš.

gaga Rakstīja:
-------------------------------------------------------
Skaļš raksta nosaukums, kas piesaista
> uzmanību, nu tas jau ir PR speciālista
> profesionālais lauciņš.

Bet kāpēc tu GAGA nevarētu izteikt savas domas? Vai tev nav sjūta ka "lielais PR specialists" ir
tikapat liels kā tava slimība... nu līzīgs kautkā... nu kautkas tālds liels profesionāļs un gudrs, kam
mazā mīļā GAGA nevar pretoties un paklausīgi pretojās tai sajūtai kura nāk no kautkurienes
un saucās diagnoze...? Bet viņa nav no tevis no Dieva bet no ?????? sāniem kautkādiediemm

vai kā?

feil

tēmas aizsācēja jautājums bija šāds:

"Vai psihiskas pataloģijas iedzimst (pārmantojās) nākamās paaudzēs?
Vai tas ir nākamajā, trešajā vai ir kāda saistiba ar asinsgrupām utt."

es teicu, ka ģenētiski tas nav pierādīts. neviens nav varējis ko pretēju apgalvot. es domāju, pasaulē...

"Runcene, tagad jūs pati izvilkāt vienu teikumu no konteksta."

jā, izvilku, jo teikums pauž ļoti lielu atkāpšanos no idejas, par ko iepriekš izteikta liela pārliecība. es joprojām tekstā neredzu, ka nu beidzot kas būtu "pierādīts", ka kaut kas kaut ko "nosaka" tai jomā, par ko bija jautājums. ir meklējumi un viedokļi, kā visur citur.

bet tā kā es zinu, ka Latvijā dažiem psihiatrijas jomas darboņiem ģenētika un bioloģija vispār ir dzīvības un nāves jautājums, vairāk šo tēmu neturpināšu. ir nācies redzēt, ar kādu nervozitāti par to cenšas pastāvēt un kāds neglītas metodes lieto, lai pavilktu zem tās pacientus. tā kā es nezinu, ar ko man tas gods, es vienkārši uzsveru vēlreiz: "Pierādits šai ziņā (psihiskās slimības un ģenētika) nav nekas".



Edited 1 time(s). Last edit at 25.10.2010 17:29 by Runcene.

Es nesaprotu kapēc ir tik grūti noticēt tam ka slimības vai risks saslimt ar noteiktām slimībām var pārmantoties. acīmredzot dažiem te ir pārmantojies ietiepības gēns.

cenšas pastāvēt un kāds
> neglītas metodes lieto, lai pavilktu zem tās
> pacientus. tā kā es nezinu, ar ko man tas gods
> es vienkārši uzsveru vēlreiz: "Pierādits nav
> nekas".

STATISTIKA ir matemātiska metode, nu viņas rezultāts ir pierādījums
ja Latvijā visi sarkanie vēži dzivo tikai vienā vietā, tad jādomā, vainu ka citur nav vēžu
vai arī viņi nav sarkani....

uttt

Feil, kas attiecas uz ticību, tā manuprāt ir viena no noslēpumainākām lietām pasaulē. Kāpēc cilvēki tic lietām, kas nav objektīvi pierādītas un pierādāmas? Es varētu noticēt, ka kautrība ir slimība, ko vajadzētu ārstēt ar ķīmiskām vielām, bet es izvēlos tam neticēt. Bet es īsti negribu.

Taču likt noticēt un pierādīt ir divas dažādas lietas. Neesmu mediķis, lai te mētātos ar sarežģītām cēloņsakarību formām, taču es zinu, ja iegriež pirkstā ar nazi, tecēs asinis. Man nav tam jātic, es to zinu. Kas attiecas uz psihisko traucējumu atkarību no bioloģiskā stāvokļa, es vēl neesmu dzirdējusi pārliecinošus argumentus.

Jāteic, es neesmu arī daudz pētījusi psihoterapijas metožu teorētisko pamatojumu un cēloņsakarības. Mana pieredze ir tīri empīriska, kopš sāku par šīm lietām interesēties, esmu redzējusi gan psihiatru pacientus, gan psihoterapeitu klientus. Un izdarīju savus secinājumus. Diemžēl vai, īstenība, paldies Dievam, bioloģija atkāpjas dzīvu cilvēcisko attiecību priekšā. IMHO.

feil Rakstīja:
-------------------------------------------------------
> Es nesaprotu kapēc ir tik grūti noticēt tam ka
> slimības vai risks saslimt ar noteiktām
> slimībām var pārmantoties. acīmredzot dažiem
> te ir pārmantojies ietiepības gēns.

Nu re, te ir arī tā maksla hipnotizēt, jo es itkā ar izglītību un lasu grāmatas un puse Latvijas nodarbojas vācot statistikas datus
šiem pašiem pētījumiem, bet, pat neesot klāt, man sāk likties ka tas kas ir, nav tas kas ir.......

Jo tad kad aizskaita pāri 9ņiem reiz deviņiem, cilvēks nevar izsekot līdz un sākās paļaušanās uz autoritāti
nu kā mēs redzējām "grāmatā rakstīs" "lielie speciālisti" "Leņins teica" utt..

Tas mani dara uzmanīgu, jo loģīku un zinātnisku pierādītu pieeju neviens līdz šim nav ar gara spēku uzvarējis
jo akmeņus kustināt vēļ ar šõ hipnozi nevar... bet prātus gan........

Bucas