...kas, kas Tev neveidojas?!?...uhh...:)



Edited 1 time(s). Last edit at 07.03.2010 23:20 by madcynics.

nav jēga ar tevi te runāt un vispār kapēc iepīkstējies,ej padirs citos topikos āmurgalva

...jessss...:)

...tik smuki sāka...bārstīja smalkus terminus...un nu izgāzās kā vecas kūts duravas...

Vispār jau AD ne pārāk velk uz narkotikām, jo iztrūkst divas būtiskas lietas- nav eiforijas un parasti neveidojas psiholoģiskā atkarība, bet gan fiziskā. Bet tā jau tik terminoloģija- kas ir un kas nav narkotika.



Edited 2 time(s). Last edit at 08.03.2010 08:08 by existential fool.

Un no efedriina ir eiforija? :o
No heroina rodas psihologiskaa atkariiba? :o

__________________________________________________________________________________________________
“Thinking is difficult, that’s why most people judge.”
Ko homeopātam nozīmē pludmale? Urīns D10

...fool, un kā vēl velk...un par to eiforiju...eiforijas nav gan...bet rozā brilles un "viss ir labi" sajūtas gan...un viss pārējais arīdzan...arī psihologiskā atkarība...pie tam spēcīgāka, nekā ievelkot celiņu...

...vienā gan piekrītu - tā ir terminologijas un likuma ekvilibristika...



Edited 1 time(s). Last edit at 08.03.2010 09:17 by madcynics.

Loģiski, ka no heroīna veidojas psiholoģiskā atkarība! Par ko tu brīnies?

Protams, ka šīs lietas ir salīdzināmas, bet tomēr grūti AD salīdzināt ar to pašu heroīnu un tamlīdzīgiem. Svaru kategorijas pavisam citas.

No jebkuras narkotikas veidojas psihologjiskaa atkariba, bet no heroina ari fiziskaa.
"Dr.Tatjana Ivanova: Psihiskā atkarība no heroīna iestājas jau no pirmās lietošanas reizes (dažam pēc 2-3 reizēm), bet fiziskā atkarība - t.i. “lomkas” pēc dažiem mēnešiem (2-3mēn) regulāras heroīna lietošanas."

Efedrins skaitas narkotika, bet eiforija no efedrina lietoshanas neparaadas.

Psiholoģiskā jau veidojas no paraduma. No rituāla. No heroīna veidojas fiziskā atkarība vēl pirms tam, kad izveidojas psiholoģiskā.

...fox, galīgi garām...no sākuma veidojas psihologiskā, un tikai pēc tam fiziskā...bet ne jau pēc trīs reizēm...

...fool, es paudu par AD atkarību, nevis geriča...

no AD veidojas psiholoģiskā atkarība, tas ir pilnīgi droši. ja kāds visu laiku Tavā vietā strādā, tad iedomājies pēkšņi, ka viss jāsāk darīt pašam. turklāt AD ir spēriens pa endokrīno sistēmu, nekad nevar zināt, kādas reakcijas var būt.

cilvēks ir apēdis pēdējo tableti, viņam vēl nav beigusies tās iedarbība, bet sākas jau panikas lēkme no domām vien, kā dzīvos rīt. tie ir ļoti bieži stāsti arī šeit.

psihoterapeits teica, ka tad, ja zāles ir lietotas pārāk ilgi (bet ej nu zini, kas kuram ir pārāk ilgi) var beigties ar to, ka tās vajadzēs vienmēr. saruna bija garāka, bet es uzrakstīju esenci.

tāpēc es pat neiespringtu par lomkām, atcelšanu utt., kā arī par to, ko kurš ar to saprot, no kā tas var vai nevar būt, bet drīzāk par to, ka vairāk jādomā, kā mainīt skatu, lai ripas nevajag. kamēr neko labāku nevar izdomāt, tikmēr dzer un sevi nešausta. tāda pieeja, ka es tagad riju narkotikas, ir paššaustoša un arī nekur neved. tāds morāls mazohisms vien sanāk.

man pašai jaunie (SSRI) AD galvu turēja skaidru, bet svīdu nešpetni un zilumi metās (izmēģināju 3). ja negribēju kā ruksis staigāt un tikai mājās sēdēt bez kustībām, tāpat bija jāmeklē alternatīvas, kas nu nekādi neietilpst psihiatru ieteikumos vai jel kādu ārstu rekomendācijās, ko arī tāpēc te nerakstīšu :))) no viena neiroleptiķa mēle pa muti valstījās, labā roka nespēja sarunāt lietas ar kreiso, no otra varēju pa jumtiem bez bailēm staigāt un nācu slaucama. kas tas ir? narkotikas? :))) tad man vislabākais izrādījās vecais fenazepams, kurš savukārt ilgtermiņā padara trulu un tādu lēnīgu :))) bet vismaz tad bija kaut kāds miers, un es visu laiku pati varēju regulēt situāciju un lemt, vai to tableti ēst. psihiatri lauzīja rokas, ka tā nedrīkst... jo, lūk, benzodiazepīnu atkarība... bet es viņu gadus 3 ēdu un gadus 3 neesmu ēdusi.

protams, ne visiem tā ir, bet vienam otram ir, citiem vēl trakāk.

30 % izdodas atrast īstās zāles. tādu ciparu esmu vairākos avotos manījusi. tad nu lai katrs domā, ko un kā viņš darīs.

Trakas lietas ar tiem koļosjikiem. Citiem tiešām vairāk blakusefektu nekā efektu.

...fool, ar runcenes muti runā patiesība...bet paradoksālākais, ka pati citiem birstē - rijiet šaibas...:)...un es neesmu ripiņu pretinieks, es vnk piesaucu izvērtēt katras mutē iemestās ripas lietderības koeficientu...

...un vēlreiz - legālās vai nelegālās - likumdošanas un farmācijas firmu ekvilibristika...principā - pīpis viens...katrai vielai savi plusi un savi mīnusi...

Labaakais antidepresants - Omnadren :D

__________________________________________________________________________________________________
“Thinking is difficult, that’s why most people judge.”
Ko homeopātam nozīmē pludmale? Urīns D10

madcynics, es arī piesaucu izvērtēt lietderību... esmu pati bijusi situācijā, kad man nekas cits nebūtu līdzējis kā toreizējās 4 nosaukumu ripas dienā, apmēram pusgadu, jo es neko nesapratu, kas notiek, un to es saku, pat raugoties no sava šīsdienas skatupunkta.

šķietamos paradoksus, lūdzu, lasi kontekstā turpmāk.

bet es nevienu īpaši necenšos atrunāt, tas gan tiesa. ir lietas, ko neviens nevar cita vietā izlemt, nedz arī to vajag darīt.

kāds varbūt ietilpst laimīgajos procentos, kad viņam ir ok ar zālēm.

ah, un jā...

man ir radu tante, kurai paceļas asinsspiediens tieši tad, kad viņa atceras, ka nav iedzērusi tableti spiediena pazemināšanai. citreiz viņa dienām aizmirst, bet ir sprigana ka nu.

psihotropajām zālēm un visai viņu lietošanai ir tik daudz ar domāšanu saistītu aspektu apkārt, ka to ir vairāk nekā zāļu bioloģiskā iedarbība. citreiz slikti darbojas, jo vnk nepatīk ārsts. citreiz ārsts pasaka kādu nepadomīgu muļķību. un psihiatri to izdara it bieži, jo man ir radies iespaids, ka viņi joprojām domā tikai bioloģiski un negrib atzīt, ka cilvēkam ir iekšējā pasaule, kur viss kas notiek un kura ir primāra.

tāpēc nekad nevar droši zināt, kas kādam citam var palīdzēt vai kaitēt un kā tieši tas notiks.



Edited 1 time(s). Last edit at 08.03.2010 12:30 by Runcene.

madcynics Rakstīja:
-------------------------------------------------------

> ...un vēlreiz - legālās vai nelegālās -
> likumdošanas un farmācijas firmu
> ekvilibristika...principā - pīpis viens...katrai
> vielai savi plusi un savi mīnusi...

Šitam gan ir jāpiekrīt. Vispār tā vielu dalīšana pa kategorijām muļķīga lieta. Pirms simts gadiem aptiekās tirgoja opiju un heroīnu- un tās skaitījās zāles. :))

Hei, zibsni! Ja nav noslēpums, ko tad beigās Tev izrakstīja un kā sokas?

existential fool Rakstīja:
-------------------------------------------------------
> madcynics Rakstīja:
> --------------------------------------------------
> -----
. Pirms
> simts gadiem aptiekās tirgoja opiju un heroīnu-
> un tās skaitījās zāles. :))
...pavisam nesen acu pileinos andelēja kokaīna tinkrūtu...:)

Sokas samērā labi :) pie sertralīna(Asentra,Zoloft) pielieka klomipramīnu (anafranil) uz nakti :)

Mateus Rakstīja:
-------------------------------------------------------
> Labaakais antidepresants - Omnadren :D

kādreiz ku! rekomendēja šo... http://www.tullamoredew.lv

zibsnis Rakstīja:
-------------------------------------------------------
> tieši aizmigt grūti,kad ieeju gulēt vismaz 1
> (citreiz pat 2h) jāmokas ar iemigšanu,bez
> trankvilizatoriem nevaru iemigt. Antidepresanti
> pret depresiju.
> Vienkārši gribētu vienu AD,kas palīdz gan
> miega problēmām,gan depresijas.
>
> Un vispār,ja citiem cilvēkiem no
> benzodiazepīniem nāk dulla galva un nogurums,tad
> man viņi vienkārši padara mierīgu un ar visu
> to kādu pus h nākas iemigt,bet tas ir normāli
> :)
MIRTAZEPAMUM

tikai mirtazepin daļai dod pa libido , tas ir mazina

Visus komentaarus neizlasiiju... Bet gribeeju teikt, ka ar sedatiivu efektu ir vairaaki SSAI ! Man loti palidzeeja "Seroxat" (paroxetine). Miegs bija ideaals un depresija ar trauksmi atkaapaas. Papildus nekas nebija jaalieto. Bet es paartraucu so AD lietot, jo pieauga svars :( Cik esmu lasiijusi, shim AD piemiit viena no stipraakajaam pret trauksmes, nomierinosaam iedarbiibaam un liidz ar to miegu uzlabojoshaa.

Janetty Rakstīja:
-------------------------------------------------------
> Visus komentaarus neizlasiiju... Bet gribeeju
> teikt, ka ar sedatiivu efektu ir vairaaki SSAI !
> Man loti palidzeeja "Seroxat" (paroxetine). Miegs
> bija ideaals un depresija ar trauksmi atkaapaas.
> Papildus nekas nebija jaalieto. Bet es paartraucu
> so AD lietot, jo pieauga svars :( Cik esmu
> lasiijusi, shim AD piemiit viena no stipraakajaam
> pret trauksmes, nomierinosaam iedarbiibaam un
> liidz ar to miegu uzlabojoshaa.


jā,bet no šamā esot grūti nokāpt.

Man ieteica AD kaa sedatiivu liidzekli Mirzaten,tikai man no minimaalaakaas devas bija nenormaala miegainiiba un biju pilniigaa kosmosa staavoklii visu naakamo dienu,bettas jau individuaali!!

Man kaut kā liekas, ka šai tēmā vajadzētu komentēt tikai ārstiem un cilvēkiem, kuri ir tādus vai citādus psihotropos medikamentus lietojuši. Citādi dažiem tas viedoklis ir no gaisa pagrābts. Man vismaz atsākot pēc ilgstoša pārtraukuma lietot zāles uzlabojās viss organisma stāvoklis. No šībrīža skatpunkta skatoties, vēl kādi gadi desmit un es būtu invalīds, jo veselība būtu totāli sagrauta. Kā man ārste teica ir daudzi cilvēki, kuri zāles lieto un kam tas ir jādara. Tas nav tas būtiskākais. Dzīves kvalitāte tomēr ir svarīgāka, nekā spītīga turešanās pie: "Man nekā nevajag, esmu stiprs. Skatieties kā es varu bez nekā iztikt u.t.t." Nu vismaz manā gadījumā tā ir.

jautājums par zālēm tomēr ir diskutabls. ja mani padomdevēji būtu bijuši tikai psihiatri, tad man viss būtu citādi. resp., ja manī nebūtu modušās šaubas par Fuzzy dokam līdzīgu viedokli: “ir daudzi cilvēki, kuri zāles lieto un kam tas ir jādara”.

psihoterapeits teica: jūs pārāk ilgi lietojat zāles, arī ģimenes ārste teica to pašu... psihiatrs domāja citādi. arī kāda visnotaļ pieredzējusi psiholoģe teica: jūs te staigājat pa tiem psihoterapeitiem, kad jums patiesībā vajadzēja iet pie psihiatra... tas bija teikts ne tikai par mani, bet par citiem līdzīgiem ļaudīm. ļoti dumji un neprofesionāli, turklāt neētiski utt. ja cilvēks izrunājas tik frivoli par kolēģiem, tad viņš ir apšaubāms kā psihologs un vispār nav ņemams par pilnu. pieņemu, ka viņai tobrīd bija dzīves apnikums. pazīstamais Latvijas psihologs Viesturs Reņģe arī sarakstījis "zinātniskas" gudrības, cik zāles patiesībā ir jaukas. laikam cilvēki, nākot gadiem, sevis izvēlētajai nozarei vairs netic.

jautājums ir, vai tiešām cilvēkam ir endogēna psihiska slimība, organiski traucējumi. izskatās, ka psihiatru viedoklis ir tāds: visi, kas pie mums nokļūst, ir nekavējoties jāārstē tikai ar zālēm. psihoterapeitiem pa lielam viedoklis ir cits. kuram taisnība?

tāpēc es tomēr sliektos domāt, ka jautājums vienmēr ir ļoti jāizsver, jāizrunā. psihiatrs uzceps recepti katram, kas ne vienmēr ir vajadzīgs.

es šeit jau agrāk esmu teikusi, ka jaunam cilvēkam pirmoreiz nokļūt pie psihiatra un tur palikt ir samērā kaitīgi un pat psihiskajai veselībai bīstami. vajag vismaz otru viedokli no cilvēka, kas ārstē ar citām metodēm. vai vismaz ir vajadzīgs psihiatrs, kurš zina kaut ko blakus savam lauciņam, kas varētu notikt ar gados jaunākiem vai ārpus valsts sistēmas strādājošajiem.

tai pašā laikā ir slikti zaudēt darbu, nemācīties utt., ja ar zālēm tas nedraudētu. savs iedomātais stiprums nevienam nav jāpierāda.



Edited 2 time(s). Last edit at 06.04.2010 15:18 by Runcene.