Mazdakteris1 Rakstīja:
-------------------------------------------------------
> Mīļie cilvēki. Ilgstoša antibiotiku lietošana
> viennozīmīgi noved pie imunitātes
> pazemināšanās. Candidas sēnītes un citu
> pūšanas baktēriju ieviešanu zarnu traktā.
> Tas ir vispārzināms fakts. Latvijas ārsti STS
> speciālisti lieliski to zina. Berlioze prasa
> īpašu pieeju un laboratorijas nepārtrauktu
> klātbūtni.
> Nevar Berliozi vai Laimas slimību izārstēt
> tikai viena kaut kāda speciāla slimnīca
> pasaulē. Par visu ir jāmaksā.Vairāk izskatās
> pēc kādas ārstniecības iestādes slēptu
> reklamēšanu.
> Vēlreiz atkātoju .Hroniska slimība ir
> definēta. Katrs gadījums ir jāizskata
> atsevišķi.Tas kas izārstēs 100% hronisku
> slimību- Laimas slimību.Reimatismu, Psoriāzi
> Sifilisu būs cienīgs saņemt Nobeļa prēmiju un
> vispasaules slavu.
> Pārējais ir demagoģija, reklāma un
> nekompetentu cilvēku izmisumus .
> Es noslēdzu šo bezjēdzīgo , neprofesionālo
> diskusiju.


"Latvijas ārsti STS speciālisti lieliski to zina. Berlioze prasa īpašu pieeju un laboratorijas nepārtrauktu klātbūtni."

Zini es neredzeju ka INFEKTOLOGI ientereseti laboratorijas nepārtrauktu klātbutni. Ka es zinu pareizi butu ta pacienta kontrolet vismaz divi gadi, pēc saslimšanas, kur tas ir??? Infektologs tev izraksta uz 5-20 dienam antibiotiki un atā tu esi vesels, viss. Pie otras vezītes viņš neko negrīb vairs klausītes.

Priecīgus visiem svētkus un jaukas brīvās dienas!

Hmmm... cik zinu, Berliozs bija komponists, slimība ir borelioze...

Protams, ka ar hronisku slimību jāmēģina rast kompromiss un sadzīvošana... bet tā nu reiz ir tā lieta, kur ārsts varētu pacientam palīdzēt...

diemžēl Laimas slimības gadījumā ir visādi, un gadās saņemt pamatīgu izsmiekla un ļaunuma devu. Ilgi nesapratu, kāpēc tā, vainoju sevi utt., tad man pieleca - aizsargreakcija uz savu nezināšanu... un negribēšanu poeņemt ko jaunu, to,kas zināma mērā grauj sen atpakaļ iemācīto. laima slimība nu reiz ir lieta, kas no ārsta prasa fleksiblu domāšanu un kaut kādā ziņā radošu prātu, un drosmi, protams...

Vēl viens aspekts - pacients bezspēcība ārsta nezināšanas, bet varas priekšā...

Daži piemēri iz dzīves:

pagājušā gadā pēc lieliem ģimenes stresiem un pārslodzes stipri saasinājās locītavu problēmas, biju slimnīcā. Laima slimība. Apstiprināta, jo visas analīzes ļoti pozitīvas. WB protams taisiju pa savu naudu. Aizsūta pie reimatologa. Pēc izsmiekla pilnas sarunas studentu grupas priekšā, ārste izraksta zāles, ar ko ārstē reimatoido artrītu (diemžēl neatceros nosaukumu, laikam metotreksāts un vēl kaut kas) Jautājums, kas būtu, ja man nepietiktu prāta tās receptes izmest miskastē...

pirms kāda laika, arī stresainā brīdī darbā, sākās aritmija. kardiogramma nav laba, ģimenes ārste sūta pie kardiologa. Pirms tam pēc cita ārsta ieteikuma jau uztaisīta Holtera monitorēšana, kur arī parādās problēmas. Kardiologs paskatās un sāk stāstīt, kas un kā, ka būs jāpaārstē utt. Seko jautājums: vai slimojat ar kādu hronisku kaiti? - jā, laimas slimību.
Brīdis klusuma, tad: Ziniet, es te skatos, ka tomēr viss ir normā, es pat teiktu, ka nav nekādu problēmu.... nekas nav jādara, jūs esat vesela,par vizīti samaksāsiet reģistratūrā.

Šie piemēri ne jau tāpēc, lai sūdzētos, jo atradu risinājumus un atkal strādāju, bet tāpēc, lai norādītu uz problēmu.

Un vēl, pie tā paša jautājuma, ka ar hronisku slimību jāsamierinās. Jā, bet jautājums sociāli nav atrisināts, jo Laima slimniekam ir jāvar viss tas pats, ko var vesels cilvēks, bet viņš to jau sen nevar, un dzīvo nemitīgā pārpūlē, sevi pārvarēdams... kas, protams, slīmību neatvieglo.

Lūk, tāds skatījums no manas pieredzes.

V for Vendetta,

"Un to arī tagad dara tie ārsti ar savu neadekvatu terapiju"
Lai terapija būtu adekvāta, ir vispirms nepieciešams pierādīt tās efektivitāti. Vienīgais drošais veids, kā to izdarīt, ir, veicot kvalitatīvu klīnisko pētījumu, salīdzinot divas pacientu grupas - šajā gadījumā vienai grupai dodot antibiotikas 20 dienas, bet otrai grupai dodot tās ilgstoši. Tas arī tika veikts vismaz trīs dažādos klīniskos pētījumos un to rezultāti parādīja, ka iznākums pacientiem, kuri ilgstoši lietoja antibiotikas, nebija labāks nekā tiem, kuri tās lietoja vien 20 dienas. Vēl šie pētījumi parādīja, ka katram ceturtajam pacientam, kurš antibiotikas lietoja ilgstoši, radās ļoti nopietnas veselības problēmas - radās trombi, infekcijas, bet daži pacienti pat zaudēja žultspūsli.
Tad kas šajā gadījumā ir neadekvāti?

Un lūdzu mani nepārproti - es nestrīdos ar tevi par to, ka ārsti bieži nepievērš saviem pacientiem pietiekamu uzmanību vai pavirši vai neprofesionāli dara savu darbu, tā diemžēl tiešām ir. Bet tas nenozīmē, ka ilgstoša antibiotiku lietošana šiem pacientiem dos jebkādu labumu, pagaidām viss liecina par to, ka šī metode tikai nopietni kaitē viņu veselībai.

Bet galvenie iemesli, kāpēc atsevišķi ārsti un pacienti labi atsaucās par šo terapiju, ir sekojoši:
1) placebo efekts
2) apstiprināšanas tendence (gan no pacientu, gan ārstu puses)
https://en.wikipedia.org/wiki/Confirmation_bias
3) organisms pats spēj tikt galā ar daudzām slimībām, bet pacienti maldīgi uzskata, ka tas ir antibiotiku nopelns
4) daudzas hroniskās slimības saasinās vai pāriet pašas no sevis, pacienti un ārsti var maldīgi šo efektu piedēvēt antibiotikām (bet pseidoārsti-homeopāti iet vēl vienu soli tālāk un slimības saasināšanos uzskata par labu zīmi, jo tas viņuprāt nozīmējot, ka "zāles" darbojas)

Agrāk ārsti un arī pacienti uzskatīja, ka asins noliešana ir ļoti efektīva dažādu slimību ārstēšanas metode. Patiesībā gan izrādījās tieši pretēja - tā ļoti stipri kaitēja pacientiem. Par šo tēmu esmu šajā forumā detalizēti rakstījis agrāk un lūdzu veltīt dažas minūtes, lai izlasītu pirmo komentāru šajā tēmā:
http://www.dr.lv/phorum/read.php?3,411873

Bet, ja ir interese saprast, kāpēc tieši kvalitatīvi (randomizēti un double-blind) klīniskie pētījumi ir medicīnas zinātnes zelta standarts, tad varu ieteikt izlasīt šo bezmaksas grāmatu:
http://www.testingtreatments.org/book/

Gvido Rakstīja:
-------------------------------------------------------
> V for Vendetta,
>
> "Un to arī tagad dara tie ārsti ar savu
> neadekvatu terapiju"
> Lai terapija būtu adekvāta, ir vispirms
> nepieciešams pierādīt tās efektivitāti.
> Vienīgais drošais veids, kā to izdarīt, ir,
> veicot kvalitatīvu klīnisko pētījumu,
> salīdzinot divas pacientu grupas - šajā
> gadījumā vienai grupai dodot antibiotikas 20
> dienas, bet otrai grupai dodot tās ilgstoši. Tas
> arī tika veikts vismaz trīs dažādos klīniskos
> pētījumos un to rezultāti parādīja, ka
> iznākums pacientiem, kuri ilgstoši lietoja
> antibiotikas, nebija labāks nekā tiem, kuri tās
> lietoja vien 20 dienas. Vēl šie pētījumi
> parādīja, ka katram ceturtajam pacientam, kurš
> antibiotikas lietoja ilgstoši, radās ļoti
> nopietnas veselības problēmas - radās trombi,
> infekcijas, bet daži pacienti pat zaudēja
> žultspūsli.
> Tad kas šajā gadījumā ir neadekvāti?
>
> Un lūdzu mani nepārproti - es nestrīdos ar tevi
> par to, ka ārsti bieži nepievērš saviem
> pacientiem pietiekamu uzmanību vai pavirši vai
> neprofesionāli dara savu darbu, tā diemžēl
> tiešām ir. Bet tas nenozīmē, ka ilgstoša
> antibiotiku lietošana šiem pacientiem dos
> jebkādu labumu, pagaidām viss liecina par to, ka
> šī metode tikai nopietni kaitē viņu
> veselībai.
>
> Bet galvenie iemesli, kāpēc atsevišķi ārsti
> un pacienti labi atsaucās par šo terapiju, ir
> sekojoši:
> 1) placebo efekts
> 2) apstiprināšanas tendence (gan no pacientu,
> gan ārstu puses)
> https://en.wikipedia.org/wiki/Confirmation_bias
> 3) organisms pats spēj tikt galā ar daudzām
> slimībām, bet pacienti maldīgi uzskata, ka tas
> ir antibiotiku nopelns
> 4) daudzas hroniskās slimības saasinās vai
> pāriet pašas no sevis, pacienti un ārsti var
> maldīgi šo efektu piedēvēt antibiotikām (bet
> pseidoārsti-homeopāti iet vēl vienu soli
> tālāk un slimības saasināšanos uzskata par
> labu zīmi, jo tas viņuprāt nozīmējot, ka
> "zāles" darbojas)
>
> Agrāk ārsti un arī pacienti uzskatīja, ka
> asins noliešana ir ļoti efektīva dažādu
> slimību ārstēšanas metode. Patiesībā gan
> izrādījās tieši pretēja - tā ļoti stipri
> kaitēja pacientiem. Par šo tēmu esmu šajā
> forumā detalizēti rakstījis agrāk un lūdzu
> veltīt dažas minūtes, lai izlasītu pirmo
> komentāru šajā tēmā:
> http://www.dr.lv/phorum/read.php?3,411873
>
> Bet, ja ir interese saprast, kāpēc tieši
> kvalitatīvi (randomizēti un double-blind)
> klīniskie pētījumi ir medicīnas zinātnes
> zelta standarts, tad varu ieteikt izlasīt šo
> bezmaksas grāmatu:
> http://www.testingtreatments.org/book/


Zini, ko tie ārsti no ILADS pierādija to efektivitate, tikai oficiala medicīna negrīb par to neko zinat. Ja, tie laim-komepetenti ārsti nevar īzarstet pilnīgus visus Laim hroniķus. Bet viņi dara to lai palīdzetu tam cilvēkam, neka musu dakteri kuri skatas uz tevi ka uz psiho slīmu cilvēku. Es lasīju forumus un redzeju ka dažadiem pacienti izveseļojas, dažiem ir īlstoša remisija, un citiem palika labak. Jo šet glabj laba imunsistema.

Es nerakstīto to šeit ja butu adekvata ārsta atteiksme pret pacientu ar zinamo ĒRCES KODUMU un neignorēt viņu. Manuprat tam oficialajiem ārstiem uzreiz vajag izrakstīt dzert antibiotiki bez eritemas un analīzem. Un pec tam kontrolet to pacientu un talak sūtit viņu uz analīzem lai apskatītos vai antivielas aug vai ne. Un galvenais skatities simptomatiku. Bet to viņi dara??? To viņi nedara. Interneta visur ir informacija ka pacientu ar parslīmotu Laimas slīmibu vajag kontrolet 2 gadi. Viņi to dara??? Ne! Viņi pat vai zin vai negrīb zinat, ka ērces pārnes tadas infekcijas ka: babezijas, riketsija, erlihioze, anaplasma un citus infekcijas. Tas var pasliktinat Laimas slīmibu arstešanu un ne visi antibiotiki var darboties uz tiem.

Tagad mūsdienīgam ārstam tada domašana ka viņs uzrakstīs vienu antibiotiki uz 5 vai 20 dienam un viss pacients izveseļojas, tas ir pilnīgs DEBILIZMS!!! Ka var ta darīt. Kad pacients nak atkal pie ta ārsta ar sliktu simptomatiku, kadam sāpem. tad viņs sūta viņu pie psihiatra. Bet tas ārsts nesaprot vai negrīb saprot ka cilvēks nav nekad robots un nevisiem ir vienada imunitte. Un katram cilvēkam jabut attieksme. Diemžel ta ir.

Bet ko tu rakstīji par placebo, tas ir blēņas. PLACEBO tas ko taisa izdarīt musejie ārsti ar pilnu Laimass simptomatiku un pastastīt tam cilvēkam ka tu esi vesels un tev kaut kas ir ar smadzenem!!!

Ja tu zinatu tur ASV cilvēki ar Laim slīmibu pikete un tiesajas ar to oficialo medicīnu. Un grībetu lai ILADS ārstetu viņus. Taja organizacija strada sertificeti ārsti un viņi zin ko dara.

Zini es jau rakstiju, tu laikam nezīni kas tas ir. Bet ja tu pārslīmotu ar to un varbut ar papildu ērču infekcijam, tu tad zinātu kas tas ir. Ļoti viegli rakstīt kad tevi nesakara ta lieta. Bet ta slīmiba var saskart katru cilvēku un tas nav atkarīgs pie sociala stavokli. Un galvenais to var mierīgi noķert staigaties apkārt maijaj pa zāli! Jo katru gadu ērces kļust vairāk.



Edited 1 time(s). Last edit at 26.12.2015 02:32 by V for Vendetta.

"tie ārsti no ILADS pierādija to efektivitate"
Kur?

Manuprāt nav vērts turpināt šo diskusiju, jo izskatās, ka tu pat neizlasi, ko tev raksta. Es par meitu, tu par kleitu. Pārāk daudz emociju un pārāk maz faktu.

Es rakstu vel es neuzskatu ka viņi 100% taisnīgi, bet es domaju ka tas labi ka viņi zin kas tas par slīmibu un neignore tas cilvēkus un meģina ārstet. Un ka es daudz salasiju forumu, tur ir tadi cilvēki kur viņi palīdzeja.

1) To var redzēt youtube.com filma "Under our skin"
2) Palasi uzmanīgi to forumu https://borrelioz.com/forum/

Es tur nesen, un tur ir par vienu cilvēku kuram bija hroniska forma, viņam tagad remisija. Viņs ārstejas Vacija BCA klinika Augsburga. Tur ir par viņu tēma "saslīmušais sportsmens". Tur raksta realie cilvēki. Es no sakuma arī domaju ka tas ir bleņas, ārsti infektologi man arīteica nelasī forumusm, bet ka es redzu katru reizi tur reģistrejas jauni saslimuši cilvēki, kuri šaubas ka viņus ārste pareizi.

Otrs forums: http://www.woman.ru/health/medley7/thread/3859108/

Tur bija viena sieviete no Latvijas viņa daktere pati saslima ar to un raksta ka Latvijā neāsrte to slīmibu. Viņa pati tagad lasa daudz informacijas no ta ILADS un āsrtejas. Un teica ta foruma ka viņai kļust labak. Tur forums diezgan ir leils 157 lpp. Katru reizi nāk jauni cilvēki ar Laimas slīmibu un citam erču ko-infekcijam!

3) Man te tada pašam personīga pieredze. Es juto to uz savas ādas, neadekvatu ārstešanu šeit Latvijā. Es šeit nesaņemu nekadu talako rekomendaciju ka ārsteties talāk.



Edited 4 time(s). Last edit at 26.12.2015 02:31 by V for Vendetta.

Gvido domā, ka kādam ir jēga lasīt, ko viņš raksta.

Nav lasīts neviens saturīgs teksts, tikai ironizēšana par citiem.

šī diskusija uzrunāja arī mani. pirms gadiem pieciem bija laima slimība. mēnesi dzēru antibiotikas, bet diži labāk nepalika. bija nenormāls nogurums, sāpēja galva. ārsts aizsūtīja pie psihiatra. nu jau ar psihzālēm esmu uz tu. ne dienu bez tām. tagad lasu un domāju- ja nebūtu toreiz paklausījusi un aizgājusi pie psihiatra, varbūt tagad būtu labāk.

lietuslāse Rakstīja:
-------------------------------------------------------
> šī diskusija uzrunāja arī mani. pirms gadiem
> pieciem bija laima slimība. mēnesi dzēru
> antibiotikas, bet diži labāk nepalika. bija
> nenormāls nogurums, sāpēja galva. ārsts
> aizsūtīja pie psihiatra. nu jau ar psihzālēm
> esmu uz tu. ne dienu bez tām. tagad lasu un
> domāju- ja nebūtu toreiz paklausījusi un
> aizgājusi pie psihiatra, varbūt tagad būtu
> labāk.



Bet cik ilgi pagaja laiks no ērces kodiena un kad Jūms ārsts teica ka ir Laimas slīmiba? Tas bija agrīna stadija? Diemžēl ta ir tagad tas ir moderna nozare starp ārstiem PSIHIATRA professija. Ja ārsts nezin vai negrīb vairs palīdzet tam apcienta, viņš sūta viņu pie psihiatra. Bet psihiatrs protams dara savu darbu. Ļoti skumīgi uz to skatities. Un tada situacija ir ne tikai ar Laimas slīmibu kad ārsts ar lielu prieku sūta pie psihiatra. Ta ir modes tendence tagad. Es kautkur TVNET lasīju tur bija kads vācu pētijums ka medecīnu ārsti daudz gadījumos nepamatoti suta pacientu pie psihiatra un psihiatrs psihiski veselam cilvēkam ārste viņu ar deprisantiem!!! Jo tagad tas ir mode, ja kad ārsts nezin, negrib vairs ārstet pacientu viņš suta viņu pie psihiatra.

Nesaprotu,kāpēc te ārdās viena hroniska slimniece,ka nepamatoti attiecina savu gadījumu uz visiem. Gan pacientiem, gan ārstiem. Nav ārsti tik stulbi Latvijā. Arī reimatismu un psoriāzi neviens ārsts nevar izārstēt.
Tagad te viena aizvainotā nepamatoti hipnotizēs bez pārstājas, ka visi un viss ir slikti. Te tiešām prasās pēc sarkanās pogas.
Ir hronisku un akūtu slimību definīcija. To nevar izmainīt nekādi antibiotiku kursi. Prostatītu arī izsauc baktērija. Tomēr to izārstēt nevar ne ar kādiem AB kursiem.Šādi piemēri ir daudz. Tieši tāpēc slimības dalās akūtajās un hroniskajās.Jā, medicīna ir bezspēcīga pret autoimūnajām saslimšanām. Tāpēc jau nevar vainot konkrētu ārstu.Tāds ir zinātnes vispārējais līmenis uz šodienu.
Ir skaidrs,ka bezjēdzīgs antibiotiku ārstēšanas kurs nevar neradīt smagas blaknes. Tā ir aksioma,ko zina pat sanitāri.
Ja būtu atrasts radikāls ārstēšdanas fenomens, šie ārsti būtu nominēti Nobeļa prēmijai. Neesmu par to neko dzirdējis.
Cik sajēdzu no spirohetām, tās inficē visus audus visā organismā. Muskuļus, iekšējos orgānus, kaulus un skrimšļus. Radītie organiskie bojājumi nevar tikt izārstēti ar antibiotiku kursu.Kā var izlbot organiski bojātus skrimšļus locītavās? Sirds vārstuļus? Nervus un smadzeņu substances. Ar antibiotikām?
Laiks beigt šo neauglīgo diskusiju.
Lai saprāts un miers.

Mazdakteris1 Rakstīja:
-------------------------------------------------------
> Nesaprotu,kāpēc te ārdās viena hroniska
> slimniece,ka nepamatoti attiecina savu gadījumu
> uz visiem. Gan pacientiem, gan ārstiem. Nav
> ārsti tik stulbi Latvijā. Arī reimatismu un
> psoriāzi neviens ārsts nevar izārstēt.
> Tagad te viena aizvainotā nepamatoti hipnotizēs
> bez pārstājas, ka visi un viss ir slikti. Te
> tiešām prasās pēc sarkanās pogas.
> Ir hronisku un akūtu slimību definīcija. To
> nevar izmainīt nekādi antibiotiku kursi.
> Prostatītu arī izsauc baktērija. Tomēr to
> izārstēt nevar ne ar kādiem AB kursiem.Šādi
> piemēri ir daudz. Tieši tāpēc slimības dalās
> akūtajās un hroniskajās.Jā, medicīna ir
> bezspēcīga pret autoimūnajām saslimšanām.
> Tāpēc jau nevar vainot konkrētu ārstu.Tāds ir
> zinātnes vispārējais līmenis uz šodienu.
> Ir skaidrs,ka bezjēdzīgs antibiotiku
> ārstēšanas kurs nevar neradīt smagas blaknes.
> Tā ir aksioma,ko zina pat sanitāri.
> Ja būtu atrasts radikāls ārstēšdanas
> fenomens, šie ārsti būtu nominēti Nobeļa
> prēmijai. Neesmu par to neko dzirdējis.
> Cik sajēdzu no spirohetām, tās inficē visus
> audus visā organismā. Muskuļus, iekšējos
> orgānus, kaulus un skrimšļus. Radītie
> organiskie bojājumi nevar tikt izārstēti ar
> antibiotiku kursu.Kā var izlbot organiski
> bojātus skrimšļus locītavās? Sirds
> vārstuļus? Nervus un smadzeņu substances. Ar
> antibiotikām?
> Laiks beigt šo neauglīgo diskusiju.
> Lai saprāts un miers.


Ne par to iet runa ka spirohetas rada orgaiskos bojājumos un ka antibiotiki nevar palīdzet. Bet šeit ir disskusija vispar par ārsta attieksme pret pacientu ar Laima slīmibu un ērču ko-infekcijam. Arsts vispar negrīb kontrolet slīmu pacientu. Ja but vel labi ka viņs to slīmibu diagnoscetu agrīna stadija un izrakstītu kursu uz 20 dienas un atā. Pacients izdzer kursu, viņam saglabas agrīna simptomatika, viss viņu vairs neārste. CIlvēks sež un gaida kamer viņam bur hroiska forma ar organu bojajumi. Kāpec tie ārsti individuali neskatas uz pacienta slīmibas stavokli??? Kāpec? Kāpec nesuta uz papildus ērču ko-infekciju analīzem, tadi analīzes ir Latvija, bet ne uz visiem bakteriju štamiem???!! Šeit iet runa vispar arī par agrīno stadiju kad vel nav organu bojajums. Ārsts izraksta tam cilvēkam vienu antibiotiki, tas labi. Be kas ja tas antibiotiki nepalīz un vajag to aizvietot uz cita??? Kāpec viņi to nedara??? Ne visiem ir viendaa imunnsistema un borrrelija bakterija ir dažhada. Un tu nezin kads antibiotiks labak tev palīzes, jo antibiotikam ir daudz gruppu. Un ir jau sen pētijums ka borelijaj ir tris formas: spirohet-forma, L-Forma, cistiska (biofilm forma). Un tur vajadzīgi dažadi antibiotiki ar īlgsrošu terapiju un lielas devas uzreiz. Jo dažos gadījumos viens antibiotiks tikaj iznicina to bakteriju, bet citas slepjas šunas un veido cistiskas formas un tur sež un gaida, kad antibiotiks iznaks no organizma lai no jauna sakt vairoties un pasliktināt stavokli. Tada ir problema. Ta ir liela problēma, ka vispar ir daudz asins analīzes priekš Borrelia burgdorferi. Bet tas tikai paša sakuma var palīdzet zina ka tu esi saslīmis, talak tu nevari pēc tam pateikt pēc ta ka tu esi izārstejis vai ne. Es vispar nerakstītu to, ja es šeit Latvija neredzētu kas šeit notiek un netikai šeit.

V for Vendetta

Tas, ko Tu raksti, attiecas arī uz onkoloģiju, traumatoloģiju, psihiatriju (jo ir cilvēki, kas tiešām ir slimi), bet mēs te forumā to sen zinām.

Un es Tevi sākumā brīdināju NETAISNOTIES atsevišķām personām. Nu jau Mazdakteris arī ir sācis riņķa deju.

Ir cilvēki, kas grib racionāli izskaidrot visu to, par ko Tu raksti.

Bet kāpēc Tu taisnojies, skaidro utt.?

Tu ceri, ka Tevi sapratīs? Nē, kā redzi, esmu forumā 10 gadus, un pārspīlēti medicīnas aizstāvji nav tā kategorija, ar ko var kaut ko sarunāt. Galvenokārt tāpēc, ka patiesībā viņiem viss pie kājas. Tautā ir "termins" "atsaldētie". Tie, kam viss vienlaga, bet iedos Tev zinātni, saites, pierādījumus, argumentus utt.

Gan jau zināsi to Bībeles teicienu par pērlēm u. tml.

Tev tiešām ir tik grūti ignorēt?

Lai mierīgi svētki un veiksmes savas veselības meklējumos!

Padomā arī par alternatīvo medicīnu, ne tikai antibiotikām.



Edited 1 time(s). Last edit at 26.12.2015 16:44 by Runcene.

Runcene


Ne, nav grūti viņu ignorēt. Tikai nevaru uz to skatities kad cilvēks raksta abusurdu par to slīmibu. Tāpēc vienmēr cenšos atbildēt uz visiem absurdiem. Tagad meģinashu ignoret to specialistu. Paldies par padomu par alternatīvo medicīnu.

V for Vendetta,

"Un ka es daudz salasiju forumu [...] un tur ir par vienu cilvēku kuram bija hroniska forma, viņam tagad remisija"
Vai tu pilnībā izslēdz iespēju, ka remisija varēja iestāties pati no sevis?
Tavuprāt remisija nav iespējama cilvēkiem, kuriem ir "hroniskā laima slimība", un kuri nelieto nekādus medikamentus?

Ja tu neislēdz tādu iespēju, tad pieļauj loģisko kļūdu - post hoc ergo propter hoc - ja notikums X sekoja pēc notikuma Y, tad notikums Y notika pateicoties notikumam X.
Ja izslēdz tādu iespēju, tad man gribētos zināt, kāpēc.


Un, ja jau runājam par anekdotēm, tad kāpēc izcelt tikai pozitīvos šīs terapijas rezultātus, bet noklusēt negatīvos?
http://cid.oxfordjournals.org/content/31/4/1107.long
(detalizēts apraksts par 30 gadus vecu sievieti, kura dēļ šīs terapijas zaudēja dzīvību)


"Man te tada pašam personīga pieredze. Es juto to uz savas ādas, neadekvatu ārstešanu šeit Latvijā. Es šeit nesaņemu nekadu talako rekomendaciju ka ārsteties talāk."
Arī man ir personīga pieredze - labam draugam pirms 5 gadiem bija iekodusi ērce, kura inficēja viņu ar Laima slimību. Diemžēl tas mani nepadara par Laima slimības ekspertu.


Tev vajag saprast vienu lietu. Lai normālās valstīs (un pateicoties jaunajam Ārstniecības likumam pavisam drīz arī Latvijā) ārsti varētu pacientiem piedāvāt kādas zāles vai terapiju, vispirms ir jābūt pierādītai tās efektivitātei. Ja tas nav izdarīts, tad ārsts ne vien stipri riskē ar pacienta veselību, bet arī ar savu darbu, jo tas ir pretlikumīgi.

Ja ILADS tiešām paši ticētu antibiotiku terapijas efektivitātei, viņi jau sen būtu veikuši klīnisko pētījumu, kurā pierādītu tās efektivitāti, tas nebūt nav tik sarežģīti vai dārgi, turklāt laika ir bijis gana.
Bet tā kā viņi to nedara (starpcitu, identiski kā daudzu citu pseidoterapiju un pseidozinātņu aizstāvji) atliek vienīgi secināt, ka viņi paši labi apzinās, ka viņu terapija patiesībā nedarbojas. Un tas mani pārāk stipri nepārsteidz, īpaši ņemot vērā faktu, ka bijušais ILADS prezidents un aktīvs šīš terapijas advokāts, Raphael B. Stricker, jau reiz tika pieķerts falsificējot kāda AIDS klīniskā pētījuma rezultātus:
http://www.nytimes.com/1991/11/21/us/results-of-aids-experiment-are-retracted-after-inquiry.html
http://grants.nih.gov/grants/guide/notice-files/not93-177.html

Es gribu vēlreiz akcentēt uz informāciju, kura mums ir pieejama:
1) ir zināms, ka ilgstoša antibiotiku lietošana kaitē pacientiem, turklāt iznākums var būt arī letāls;
2) ir veikti vismaz trīs klīniskie pētījumi, kuros ir pierādīts, ka Laima slimības pacientiem ilgstoša antibiotiku lietošana nav devusi nekādus pozitīvus rezultātus;
3) Infectious Disease Society of America (IDSA) neiesaka Laima slimības pacientiem ilgstoši lietot antibiotikas (un savus secinājumus balsta uz klīnisko pētījumu rezultātiem);
4) International Lyme and Associated Disease Society (ILADS) iestājas par ilgstošu antibiotiku terapiju "hroniskas Laima slimības" pacientiem (un savus secinājumus balsta uz anekdotēm kā arī organizāciju vismaz kaut kādā laika posmā ir vadījis cilvēks, kurš agrāk ir pieķerts krāpšanā)

Izdaram secinājumus.

Ir amerikāņu dr. R.Horoviča (Richard Horowitz) grāmata, kas varbūt nav oficiāls klīnisks pētījums, taču visas viņa ilgās un lielās pieredzes laimas slimības ārstēšanā apkopojums.

Viņš šobrīd laikam ir lielākais speciālists šajā jomā. Nenoliedz ilgstošu antibiotiku "pulsa" terapiju. Arī visus netradicionālos līdzekļus, fitoterapiju un daudz ko citu.

Pazīstu sievieti, kura pirms antobiotikām bija ratiņkrēslā un nespējīga strādāt ar galvu... pēc laikam četru gadu ārstēšanās gan ar antibiotikām, gan citiem līdzekļiem, viņa šoruden atgriezās darbā... (nujā, ne Latvijā)

Antidepresanti, stipras pretsāpju zāles un neiroleptiķi taču arī nodara kaitējumu organismam, turklāt šajā gadījumā absolūti neko neārstē.

V for Vendetta

Tu nevari mainīt cilvēkus, kas, Tavuprāt, runā absurdu. Gvido šeit vairākkārt vienkārši ir tīksminājies, kad kāds kādu forumā norej. Mums te bija arī viens psihiski ļoti slims cilvēks, kas bija Gvido ikdienas medusmaize ņirgšanai. Nu tad domā pats... Ja maza bērna īpašības cilvēkam saglabājas arī vēl pieaugušos gados, tad tas nav humors, bet no ārpuses nav maināms.

*****
Ja tieši par Tevi, tad jebkuras hroniskas slimības ārstēšana prasa no cilvēka lielus iekšējus resursus, tāpēc nav vērts spēkus šķiest virzienā, kas ir bezcerīgs.

Borēlija vienu brīdi dara savu ļauno darbu klusi, bet simptomi parādās tikai pēc laika, kad no antibiotikām reizēm maz jēgas. Tā, manuprāt, radās šīs teorijas par ilgstošu antibiotiku lietošanu. Nestrīdēšos nekādā gadījumā, jo zinu, ka hroniski pacienti dažkārt ir gudrāki par ārstiem. Par to nācies pārliecināties gan strādājot medicīnā, gan arī forumā.

Meklē savus ceļus un iespējas, krāj un stiprini garīgos spēkus, iekšējos resursus, nekrīti panikā, meklē citu pieredzi un atbalstu. BET... Katrs cilvēks ir pilnīgi citāds un arī slimo atšķirīgi, kaut diagnoze viena. Arī ar viegli ārstējamām vīrusu infekcijām katrs slimo atškirīgi. Ir svarīgi sevi iepazīt, pavērot, kad tieši sākas kādi jauni sarežģījumi, ar ko tas saistīts. Pele jau pieminēja stresu. Ir vērts iemācīties dzīvot vieglāk, tas vienmēr dzīvē noderēs arī citreiz.

Ja runa par konkrētu cilvēku, tad visas tīmekļa saites, zinātnes un Nobela prēmijas ir diezgan otršķirīgas lietas, jo nekur nav rakstīts tieši par Tevi.

Galvenais ir ticēt sevis izvēlētām metodēm un visu darīt ar pārliecību un droši, lietojot veselīgu piesardzības devu.

Latvijā medicīnā diemžēl ir vērojama bīstama tendence bēgt no grūtiem un piņķerīgiem gadījumiem. Tas ir saistīts ar farmindustrijas lobiju, jo ārsti Latvijā un arī citviet pasaulē daudzējādā ziņā no tās ir atkarīgi (sertifikācijai ir jāapmeklē kursi, semināri, kongresi, bet tas izmaksā ļoti dārgi, un farmindustrija to bieži finansē, ja tikai ņem zāles un lieto, kā viņi grib un norāda). Tā nu ārsti paliek par zāļu industrijas vergiem, bet patiesībā zāles ir jālieto gudri un arī ne vienmēr tās vajag lietot tā, kā industrija grib. Arī recepšu sistēma rada lielas problēmas, jo cilvēks pilnīgi neko nespēj izlemt pats, kaut reizēm zina labāk par ārstu.

Kā jau teicu, savas atbildes ir gan homeopātijai, gan citādai netradicionālai medicīnai. Viņi visi ir ārsti, un neārstēs to, ko nevar pavilkt, bet tie homeopāti, ko pazīstu, ir gan gudri kā ārsti, gan kā cilvēki. Nesaku, ka Tev šodien tur jāiet, bet vienkārši, ja viena metode neder, nebaidies domāt par citām!

Arī daži maksas ģimenes ārsti savā praksē lieto arī netradiconālas metodes, bet tas, protams, ir naudas un iespēju jautājums, tāpat kā homeopātija u.c.

pele pelēkā Rakstīja:
-------------------------------------------------------
> Hmmm... cik zinu, Berliozs bija komponists,
> slimība ir borelioze...

Pa manam Berliozs bija MasLitAs priekšsēdētājs...

___________________________________
Jautājumi un konsultācijas - guru03@inbox.lv

Runcene Rakstīja:
-------------------------------------------------------
> Tā nu ārsti paliek par zāļu
> industrijas vergiem, bet patiesībā zāles ir
> jālieto gudri un arī ne vienmēr tās vajag
> lietot tā, kā industrija grib.

Jā, ir tāda ļoti nelāga tendence. Un te tas labi kļūst redzams, kā slavenā EBM lielā mērā ir farmācijas intereses...


> Arī recepšu
> sistēma rada lielas problēmas, jo cilvēks
> pilnīgi neko nespēj izlemt pats, kaut reizēm
> zina labāk par ārstu.

Es personīgi šo situāciju uzskatu, par diskriminējošu, pazemojošo un cilvēka tiesības ierobežojošu. Kāpēc man vajag iet pie ārsta un viņu kukuļot lai es varētu dabūt tās zāles kuras man vajag? Bet domāju, ka veltīgi šajā sakarā ir klaudzināt pie tiesībsarga durvīm. Jo īpaši zinot kāds tas kantoris vispār ir...

___________________________________
Jautājumi un konsultācijas - guru03@inbox.lv

Bez tam ne jau visas problēmas arī hroniskiem laimas slimniekiem ir laimas problēmas. Var taču būt tā, ka adekvāta ārsta palīdzība nepieciešama, un dažreiz pat steidzama... bet "birka ir piekārta" un tevi pasūta...

Bez pmatīgām zināšanām medicīnā pašārstēšanās līmenī pašam to neatšķirt... ja nu vienīgi intuitīvi..

Melot un neteikt par boreliju infekciju? variants, bet arī var beigties bēdīgi...

Pele, tas nav gluži viens un tas pats, bet dažus psihiatrijas pacientus esmu mudinājusi neteikt par savu "to" diagnozi, iekāms nav izmeklēti, jo viņus bieži neuztver nopietni. Ja vien cilvēks nav tik "priecīgs", ka uzreiz redzams, kas un kā, bet tie forumos raksta reti.

Un intuīciju noteikti vajag attīstīt un arī uz to paļauties. Medicīnas zināšanas var un vajag savā jomā uzkrāt, tas nav tik traki, kā izskatās, jo neviens jau nezina labāk kā pats, ja vien prot sevī ieklausīties. To pēdējo gan var nākties pamācīties, bet arī šo aspektu neviens ārsts pacienta vietā neizdarīs.

Intuīcija un zināšanas ir divas lietas, kam šeit vajadzīga mijiedarbība.

Jā, Runcene, to es zinu un arī daru, jo tas ir svarīgi. Kaut kādā ziņā jau var sacīt, ka "psiholoģiskai attīstībai" šī slimība daudz dod.
Un jūs, Mazdakteri, nedaudz pārpratāt - es neārdos. Es runāju asi, lai tiktu sadzirdēta, jo par problēmām reizēm ir jārunā, nav jau pasaule tikai rāma miera upe...
Protams, ir vēl arī jautājums, kādēļ saslimšana ar Laimas slimību tik ļoti aktualizējusies. Baktērija taču esot sena, un droši vien lielāko daļu mūsu senču lika mierā, bet nu ir atdzīvojusies un posta mūsdienu cilvēkus, kuri ēd e vielu pilnu pārtiku, dzīvo stresā un saindētā vidē. Man reizēm liekas, ka bez šiem faktoriem arī slimība pieklustu...