Es izsteikšu tikai savu teoriju. Es agrāk gāju uz baznīcu ar vecmāmiņu, likās ka es ticu dievam, kaut tanī pašā laikā paralēli tam darīju palaidnības, tā es ticēju līdz sāku saprast priekš kam man sevi mānīt, ka es ticu dievam, ticēt dievam nozīmē dzīvot pēc dieva greibas, ja nemaldos. Tā kā es nespēju dzīvot tā kā Dievs to vēlas, un ja es grēkošu tāpat degšu elle, jo grēku izmērīt nevar grēks paliek grēks un visi grēcinieki tiks sodīti, tad es nesaprotu to loģiku? Tā bībele tika izveidota lai pasaulē valdītu kautkādi likumi, tāpat, kā tagad tiek izdomāti likumi, kā sakārtot pasauli(Valsti). Un kas devis tiesības Pāvestam (aizmirsu kas tagad Pāvesta vietā) būt par pasaules ticīgāko cilvēku? Man liekas, ka cilvēki visu laiku dzīvo tādos kā maldos, visu laiku cilvēki tiek maldināti, ka ir Allahs un ir Dievs, vai notika sprādziens un radās tas un tas, protams tas izklausās loģiskāk jo tam ir izskaidrojums, ir cēlonis un ir sekas. Tieši tāpēc, ka nav pasaulei skaidra tā ticība, tāpec pasaulē valda šī nekārtība, tāpat tas arī attiecās uz dabu. Es pērsoniski ticu dabai, dabas spēkam, daba ir tas dievs, bet tas kas apkārt pasaulei ir, tas ir tā, kā vairāk uz ļauno pusi, kas visu laiku iespaido mūsu zemi, tikai mēs to nesaprotam un nejūtam vēl.

Protams tas kas ticēs Dievam tas aizstāvēs savu viedokli, tas ir tipiski visiem Dieva ticētājiem, un pārējiem citu reliģiju ticētājiem. Bet ir viena patiesība, tikai mēs to laikam uzzināsim kad būsim miruši, kas tur ir aiz tām durvīm. Varbūt mūsu dvēseles, pārvietojas un ieiet iekšā jaunā ķermenī( jaunzdimušā). Visneticamāk tomēr ir, ticēt dimensijām, es vairāk tad sliecos uz dvēselēm, kas pārvietojas un regulē mūsu pasauli un tur strīdās savā starpā. Vis noslēpumainākā lieta tomēr ir ārpasaule, gribētos uzlidot kosmosā un paskatīties ar savām acīm un sajust kā tur izskatās. Varbūt mūsu zeme ir tādā kā globusā, un mums liekas ka vis ir tālu, bet īstenībā ir kas lielāks, kas mūs vēro un regulē.

Bet varbūt vēl kas??????????

P.S. Piedodiet par manām pareizrakstību kļudām es nēsmu diezko labs rakstītājs:) labi ja pildspalvu paņemu gadā 10 reizes:))



Edited 1 time(s). Last edit at 21.10.2011 22:17 by enfuego.

Es ticu sev. Bet arī tad ne pilnībā. Nedaudz ticu sievai (bet tas ir baigi riskanti). Vismazāk ticu valdībai.

___________________________________
Jautājumi un konsultācijas - guru03@inbox.lv

Tātad netici nekam!

Kā nu ne? Es taču uzskaitiju :)

___________________________________
Jautājumi un konsultācijas - guru03@inbox.lv

Es neticu CSDD, bet ceļu satiksmes noteikumus tomēr ievēroju, jo es gribu dzīvot :)

Pasaki , kas ir Dievs ?

Dievs? Visu varenais. To es tikai tā definēju.

Dievs ir detaļās, teica Šanele un viņai var piekrist. Es šorīt esmu neizsakāmi laimīga, jo ir viens dievišķi skaists rīts. Kā no pienīgās miglas lēnām iznirst stumbru un zaru melnais raksts un tad zeltainās lapas ... Atcerējos kā nosēžoties Telavivā, lidojām cauri vertikālu gubu mākoņu mežam. Vai šorīt skatos uz sievieti , kas uzvilkusi tās superaugstās platformenes ar supersmalko papēdīti - cik tās kājas un kurpes bija skaistas un cik tā sieviete izskatījās laimīga.
Bet vispār es domāju, ka Dievs ir kādi konkrēti kosmiskie likumi, likumsakarības. Ka Bībele, Korāns,Talmuds , visi svētie raksti, filosofiskie sacerējumi - tas viss ir cilvēka mēģinājums izprast šos likumus. Man jau šķiet, ka patiesībai tuvāk ir austrumu mācības - ķīniešu iņ - jaņ , hinduistu , tomēr arī Bībelē ir ļoti daudzas atziņas, kurām piekrītu.
Ir tāds profesors Siliņš - bija ... Edgars Imants Siliņš “Lielo patiesību meklējumi” « Guntis Berelis vērtē:
berelis.wordpress.com/.../edgars-imants-silin-lielo-pa...
Iesaku to izlasīt, tāpat Maikla Talbota - Hologrāfiskais Visums, piemēram. Ir par ko padomāt.
Dievs ir , protams, jautājums - kāds viņš ir, kas viņš ir un kas es esmu. Jo es ļoti turos pie kristiešu atziņas, ka esmu daļa no Dieva, ka mana dvēsele ir dievišķā dzirksts manī.
Uz sevi gan nepaļaujos , jo es nemitīgi mainos. Gribēju atteikties no medus rīta kafijā. Bet gadiem ilgi nespēju, jo man likās, drīzāk es pirkstu sev nogriezīšu , nekā no medus atteikšos. Bet šovasar vienā jaukā rītā kritiski sevi nopētīju spogulī, kārtējās tehniskās apkopes laikā un nākošajā rītā jau dzēru kafiju bez medus un tagad pat nav šaubīšanās , man tā garšo un patīk. Tas tā vienkāršoti , jo īstenībā mēs nevaram paredzēt kā notikumi un lietas un cilvēki mūs ietekmēs. Un Dievs to arī nevar paredzēt, jo man šķiet, ka Dieva likumi arī nav akmenī cirsti.

Bībeli esmu izzinājis caur sprediķiem ,epizodiskiem lasījumiem un kādas sievišķīgas personas fanātisma, kas drīzāk atbaida no ticīgajiem un Dieva.Turu mājās Korānu bet vēl neesmu to izlasījis. Bet... esmu izlasījis Hinduistu "Bhagavat Gitu kāda tā ir" .Lielā Indijas garīgā skolotāja Šri Prabhupādas traktējumā.Biju tik apstulbis no šīs grāmatas valodas skaistuma un ticības traktējuma, ka pietika pacietības izlasīt latviešu un krievu valodā vēl 5cus Šrīmad Bhagavatam dziedājumus, kas izskaidro Bhagavat Gitu. Katrs dziedājums sastāv no 2vām , 3trīs grāmatām. Kopā ir 12 dziedājumi.Tātad,vidēji vēl izlasīju 10 grāmatas.
Tagad uzskatu,ka Bībele ir bāla ,diezgan vienkāršota Bhagavat Gitas kopija. Piemērota viduslaiku neizglītotajam cilvēkam.Ja mēs gribam tuvoties Dieva izpratnei kaut nedaudz, ir jāizlasa Bhagavat Gita.
Pie tam ir jāsaprot,ka līdz senās Romas impērijas sabrukumam cilvēce bija daudz izglītotāka,kā mēs domājam. Vikingi,gunni un tatāri bija pilnīgi primatīvas tautas ,kas iznīcināja cilvēces zināšanas.To palīdzēja arī inkvizīcija.
Bhagavat Gita saglabājās jo atradās tālu no pirmatnējo cilšu ordām un inkvizīcijas tumsonības .Lasot Bhagavat Gitu mēs ieskatāmies pirmskristietības laikmetā.Mēs paveram senu ,senu cilvēces zināšanu plīvuru.Tajā skaitā nesaprotamā veidā iegūtās zināšanas par visumu un tās radītājiem.
Vienu varu teikt droši. Ja cilvēks atsaucas uz Bībeli,Korānu un Budu bet nav lasījis Bhagavat Gitu, tad viņš neko nezin par Dievu! Jo Bībele ,Korāns un Budas traktāti ir uzrakstīti balstoties un Bhagavat Gitas dotajām zināšanām. Bet visas viņas -- Korāns,Bībele un Budas svētie raksti ir sašaurināti un traktēti savu radītāju merkantilo interešu vārdā.Dievs ir viens bet viņu sauc tūkstoš vārdos. Vislielākais pierādījums, ka Korāns un Bībele ir šauru cilvēces grupējumu traktējums ir atļauja nogalināt citus ticīgos Dieva vārdā. Neviena patiesa ticība neatļauj nopelt neticīgo un draudēt vai nogaliat citu ticīgo.
Ar patiesu cieņu un padevību .Harē Krišna!



Edited 1 time(s). Last edit at 25.10.2011 12:14 by Mazdakteris1.

Mazdakteri , sliecos piekrist Taviem spriedumiem, tikai man nepatīk, ka Tu atradi laiku, lai lasītu Bhagavat Gitu, bet Bībelei laiku neatradi. Tas neder, ko tev citi stāsta , svarīgi, ka tu lasi un pats spried. Un vēl - jāzin jau ir vēsturiskais konteksts Vecajai un Jaunajai Derībai, Korānam utt. , ja to zini, tad ir vieglāk saprast VD nežēlastību piemēram, utt.
Es tagad gribu izlasīt Džoisa Ullisu, bet nesanāk , jo ir tik daudz "viskas" cits , ko vēl arī lasīt un darīt. Viens hindusists man uzdāvināja Bhagavat Gitu. Tavas reklāmas dēļ būs jāizvelk no augstā plaukta un jāpalasa nopietnāk.

Tad jau drīkst ticēt tikai pēc pašas pirmās bībeles. Jauno derību es palasīju un pusi tikai sapratu par ko viņi tur runā un kādā valodā, tie tulkotāji ir tik sarežģīti izstulkojuši, ka es vārdus pat nesapratu. Apnika lasīt daiļliteratūru. Šīs bībeles jau ir izdomātas lai cilvēku vadītu. Gribētu izlasīt pirmas rakstītās bībeles tad es vēl varētu noticēt Dieva valstībai vai tai pasaulei!

Ļoti labi ir ,piemēram, Modra Plātes sprediķi. Vispār enfuego, Tev vajag mazāk brīnīties, vairāk lasīt, jo ir ļoti daudz ļoti labu grāmatu.

Nezin kāpēc, lasot grieķu mītus, neviens nedomā, ka tur kaut kas burtiski tiek apēsts, nogalināts utt.

Bībele jau ir tāda pati mitoloģija; tie ir to cilvēku pārdzīvojumi, viņu meklējumi un izaugsme. Arī latviešiem ir varoņeposs, pasakas.

Bībele nav nekas burtisks; kāds no tur minētajam personāžiem, iespējams, ir dzīvojis, jo ir diezgan daudz arheoloģisku atradumu, kas varētu zināmā mērā to apstiprināt, bet citādi nav nekādu datu, ka ar viņiem noticis precīzi viss tieši tas pats, kas rakstīts Bībelē.

Bībele ir kā jebkura daiļliteratūra; un mūsdienu izpratnē tā nav vispār interpretējama; vēsturiskais fons šiem notikumiem nemaz nebija tik šausminošs, ja skatās, kas tie bija par laikiem, kad tas viss tapa un kādā attīstības stadijā civilizācija bija. Ne vienmēr senajos un arī jaunākos klasiskos darbos aprakstītie kari un asinsizliešana liecina, ka tie notikuši burtiski un ka ar to tiek pausts atbalsts slepkavošanai. Reizēm (turklāt pat ļoti bieži) tie ir stāsti par to, kas notiek cilvēkā.

Tas, ko Baznīca ir izdarījusi ar Bībeli, jau atkal ir pilnīgi kaut kas cits. Nekur nav teikts, ka cilvēkiem, kas dzīvo tagad, 21. gs., būtu jātic tā kā ticēja tie, kas sarakstīja Bībeli.

Un visi t. s. Svētie Raksti visās reliģijās ir tāds pats cilvēku meklējumu atspoguļojums.

Katram ir savi meklējumi un sava pieredze, tāpēc katram arī savi raksti tuvāki.

Nav taču nekādas vienotās vai vienādās, vai īstās patiesības, kam būtu jātic.

Ar Dievu parasti katrs saprot kaut ko citu.

Pieaudzis cilvēks pats jūt, kā viņš grib komunicēt ar neizprotamo, neizskaidrojamo vai to kaut kā sajust.

Manuprāt, ir bijusi evolūcija, ir bijusi attīstība, un tā joprojām ir, bet Bībele ir vienkārši interesanta kā citu cilvēku meklējumu, zaudējumu un atradumu atspoguļojums; tāpat var lasīt labu daiļliteratūru vai skatīties labu filmu. Un arī šeit gaumes atšķirsies, jo mani varbūt neinteresē tā varoņa pārdzīvojumi, bet citu cilvēku ļoti uzrunā.

Vienkārši savulaik cilvēki bija tādā attīstības stadijā, ka viņiem vajadzēja Baznīcu, un tad viņi arī to saņēma ar visiem plusiem un mīnusiem. Mūsdienās notiek tāpat. Starp citu, Baznīcas ir vietas, kur parasti tveras visādi dzīves vajātie, bet viens otrs bez Baznīcas, iespējams, nebūtu izdzīvojis. Kad cilvēks kļūst stiprāks, viņš var mēģināt doties tālāk paša spēkiem; un tas, ka Baznīca viņam palīdzēja izdzīvot, bija tikai labi tam dzīves mirklim.

Rietumu liberālākās baznīcas mūsdienā pārsvarā nodarbojas ar labdarību un uzsver, ka Bībele nav nekāda absolūtā patiesība; tur neviens netic kaut kādam uz mākoņa malas sēdošam dieviņam.

Čorvena! Tie paši dievi, kā ZEVS un visi pārējie to laika Dievi? Un saules Dievs kā viņ tur sauca. Tad mūsu laikmeta Dievs ir Zinātne un to pierādījumi. Tātad ja katram tas Dievs savs un katrs to Dievu saprot savādāk, tad atgriežamies pie TICĪBAS SPĒKA. Vispār par to Dieva ticība mūsdienās ir tā, Katoļticīgie Īrijā iet PUB bārā dzert alu un gudri runā kā Dievam ir jātic:))



Edited 1 time(s). Last edit at 25.10.2011 13:37 by enfuego.

Vēsturi zinu nedaudz virs vidējā.Zinu Korāna rašanās iemeslus un veidu.
Tagad ir atklātas vēl citas evanģēlijas,kas sastāta Bībeli. Bībelē ir kanonizētas Sv.Jāņa,Mateja,Lūka un sv.Marka evanģēlijas.Kā zināms 300 g. Romas imperātors Konstantīns aizliedz ctas evanģēlijas.Cilvēce pazaudēja sv.Magdalēnas evanģēliju, sv. Fomas evanģēliju , Jūdas evanģēliju un sv.Fīlipa evanģēlijas. Starp citu ir iznākusi Sv.Magdalēnas evanģēlija latviešu valodā.Fomas evanģēlija tiek uzskatīta par vienu no vecākajām.Viņai pretēji oficiālās baznīcas atdzinuma dod 40- 60 gadus pēc Krista nāves.Visas pārējās evanģēlijas ir uzrakstītas 280- 300 gadus pēc Krista.
Ja es esmu lasījis Bhagavat Gita, tad lasīt Bībeli vairs nav vajadzīgs. Jo vairāk, ka tā ir uzrakstīta nelasāmā veidā.
Lai pacietība un miers.

Mazdakteri, tos sauc par apokrifiem un nekur viņi nebija pazuduši. Un latviski rakstās Sv Toms , nevis Foms. Kāpēc Tu nervozē ? Vai kas noticis ?

A es ticu milestiibai:)

Mazdakteri, gudrs puisis esi, un tomēr ... vari paskaidrot, kāpēc Tu kritizē Bībeli , ja neesi to lasījis ?

Es patiesībā nezinu, kāpēc Mazdakteris tā uztraucas, bet daudziem nepatīk Bībele tāpēc, ka baznīca ir to sad. un izturējusies ļoti cūciski pret oriģinālo tekstu. Tur tomēr bija lielas bagātības, tātad arī lieli riski, un vajadzēja turēt tautu paklausībā.

Otrs iemesls ir tāds, ka tie ir Ābrahāma dēlu raksti, bet šie ļaudis, kā zināms, reizēm un pat ļoti bieži ir ļoti nejauki un alkatīgi. Latvijā varbūt vienam otram PAREX asociējas ar Bībeli... :)

Līdz ar to daudzi cilvēki nemaz īsti nezina, kā tur ir rakstīts :) un vēl ir tā, ka tur aprakstītās problēmas pa lielam ir visiem cilvēkiem.

Un vēl viena ķēmīga lieta ir tāda, ka visas konfesijas saka: mēs turamies pie Bībeles, bet visas viņas tic citādi un baigi savā starpā karo.

Man šķiet, ka Bībeli kā literatūru normāli var uztver tikai tādi cilvēki, kas nav redzējuši visādus baznīckungu brīnumus, bet Latvijā tas būs maz sastopams.

Tagad kad sākās rudens vakari - man patīk atkal klausīties Enigmu - delfīnu dziesma, pilnmēness dziesma, miesas prieka dziesma, andromedas albums utt. Un tur ir tādi tekstiņi - atbrīvo prātu, ieklausies klusumā, notici sev - vispār patīk man. Pamēģini tā - distancēties no antisemītisma, no antiklerikālisma utt.

Vispār slikti daru, ka gan rakstu pekstiņus, gan daru darbu, bet Bībele ir jālasa klusumā , koncentrējoties - atmetot jebkurus aizspriedumus, jebkurus no bērnības mācītus un dzirdētus argumentus.

kailā Rakstīja:
-------------------------------------------------------
> Mazdakteri, gudrs puisis esi, un tomēr ... vari
> paskaidrot, kāpēc Tu kritizē Bībeli , ja
> neesi to lasījis ?
--------------------------------------------------------------------------------------------------------------------
Es nevaru kritizēt Bībeli un to nedaru. Es tikai secinu,ka to lasīt nevajag, ja esi lasījis Bhagavat Gita.Tomēr,ja gribam zināt visu cilvēces vēsturi,tad Bībeli izlasīt vajadzētu. Es jau teicu,ka visa Eiropas māksla
( grāmatas,gleznas,skulptūras,filmas) vairākus tūkstoš gadu laikā tika balstīta uz kristietības pamatiem.Arī medicīna, zinātne,ķīmija (alhīmija). Tātad, es zinu Bībeli vispārējos vilcienos.Pēc Homēra,sengrieķu teiksmām un tūkstošiem grāmatu izlasīšanas atgriezties pie bībeles ....ir tas pats,kas atgriezties pie akmens laikmeta mākslas un censties tur kaut ko saprast. Atgriezties pie viduslaiku tumsonības, mēra izcelšanās iemesliem, inkvizīcijas sārtiem, ,kur tika iznīcinātas gandrīz visas cilvēces uzkrātās zināšanas. Pie krusta karos un moku kambaros nogalinātajiem. Nē, paldies! Slavēt Bībeli nozīmē piekrist visam augstāk minētajam!Jo nevar atdalīt to , kas nav adalāms.Arī nacistu un nāves nometnes bija balstītas uz kristiešu naidu pret citādajiem. Nevar būt Dieva kalps, tas, kas sludina naidu citādas ticības,ādas krāsas,seksuālās orientācijas,sociālās piederības, vai deguna formas dēļ.Bībele to visu darīja un dara!Šodien naids tiek kultivēts mazāk,apslēptākās formās.Bet tas ir tikai laika jautājums.Jo gan kristietības, gan muslima ticības pamats ir naids.



Edited 1 time(s). Last edit at 25.10.2011 19:59 by Mazdakteris1.

Mazdakteri, kā es saprotu to, ko Tu raksti. Pirmkārt , tev ir smaga diagnoze - absolūts mīlestības trūkums tavā dzīvē, varētu teikt - emocionāls tukšums. Ar to savu teoriju par trīsgadīgo mīlestību tu esi iebraucis sviestā un tur iestidzis. Vienīgā ārstēšana - steidzīgi iemīlies. Atmet visus , pilnīgi visus aizspriedumus un iemīlies.
Tālāk par Bībeli. Es pati esmu diezgan kritiski noskaņota pret kristīgo baznīcu un skeptiska par cilvēku un cilvēciskumu, bet tā, lai es vainotu Bībeli visos krusta karos, pedofīlijas skandālos un slepkavībās un kur tik vēl nē - tur man prāta ir vairāk kā Tev. Tu domā, ka ja nebūtu Bībele , bet būtu tikai Bhagavad Gita , tad teiksim Eiropas civilizācija attīstītos labāk , pareizāk ? Tu domā, ka zviedri , norvēģi un mēs, latvieši izdzīvotu kā veģetārieši ? Un kā būtu ar nepieskaramo kastu - tie nabagi taču apsaltu jau pirmajās rudens salnās pie mums. Vai tas tev šķiet pieņemami - redzēt , kā daži piedzimst dubļos un sūdos un tur nomirst kā tādi zemes tārpi cilvēka veidolā ?
Varbūt tu esi labs dakteris un sirsnīgs cilvēks, bet mīlestības trūkums tevī ir radījis lielu rūgtumu , pat naidu , ierobežotu pasaules uztveri utt.
Es vakar taču atradu savu Bhagavad Gitu , ar paša hinduista veltījumu - 4.9.2002 un vēl kādas vēstules ar skaidrojumiem, cik tur viss tagad ir arī zinātniski pamatots utt. Iesāku pirmās 10 lpp. Un tajās ir tikai autora ievads , kurā viņš nemitīgi uzsver- šo grāmatu tu sapratīsi tikai tad, ja bez ierunām, ( lasi - bez kritiskās domāšanas ) tu pieņemsi, ka Šī Krišna ir Augstākais Dievs un tu viņa pazemīgais kalps. Neredzu nekādu atšķirību šādā Dievizpratnē ar pārējām reliģijām. Bet es lasīšu - katru reizi kā man būs apcerīgs noskaņojums, jo domāju, ka tur ir daudz vērtīgu atziņu, par ko padomāt.
Nu lūk, smuko mazo dakterīt. No sevis neaizbēgt, apziņai un bezapziņai nav robežu. Svarīgi nepamaldīties.
Vēlāk uzrakstīšu vēl, jo man radās vēl dažas pārdomas tās grāmatas bildes skatoties. Jā - tajā grāmatā ir apmēram 840 lpp. Tad Tu gribi teikt, ka esi izlasījis vēl kādas 10 grāmatas ar tādu lpp skaitu ? Ja tā, es padodos uzreiz. Tas ir par daudz priekš manis.

Ak , un galvenais - seksīgu dieniņu !:)) vajag daudz bučoties, glāstīt. Es lasīju , ka mīļotā cilvēka glāsts ir efektīgas zāles par visu ķīmiju kopā ņemot. Un filmā Secret viens zinātnieks stāstīja, ka priekšlaicīgi dzimušos nevajag likt inkubatorā , bet turēt pie mātes sirds un ļaut mātei viņu mīļot un lolot. Lūk , tas ir Dievs darbībā , tas ir īstais Dievs, pēc kā alkst viss dzīvais.

Nu nevis Dievs, bet tā varenā radītāja vai varenā nezināmā spēks, enerģija kas saplust un izplūst starp cilvēkiem kas veido šīs kombinācijas. nezinu kāpēc,bet man nepatīk vārds Dievs.

Kailā>Atmet visus , pilnīgi visus aizspriedumus un iemīlies.
---------------------------------------------------------------------------------------------
Paldies par labiem novēlējumiem. Man ir bērnu un mazbērni.Runāt tālāk mēs varēsim tikai tad, kad būsi izlasījusi Bhagavat Gita un kaut vai 1-2 dziedājumus Šrīmad Bhagavat. Jā, tur ir daudz hipnotizējošu teikumu.Bet es tos laidu gar ausīm.... Mani vairāk pārsteidza krāšņās bildes.Daudzās no tām es redzēju kristietības tēmas.Pārsteidzoša līdzība. Man patika teiksmas un leģendas,kas šajā literatūrā ir pārsteidzoši daudz.
Lai tev veicas.Lasi uz nakti.Labs iemidzināšanas līdzeklis:)

Ak bērni un mazbērni ? Un kur tad sieva ?
Bet izskatās, ka ar mīlestību uz bērniem un mazbērniem Tev nav gana. Nezinu, protams, kas tev prātā - vīrietis vai sieviete, bet der abi.
Tomam Fordam , starp citu ir fantastiski laba un skaista filma A single man - ar Kolinu Fērtu. 100x skaistāka un pārliecinošāka par Anga Lī Kupraino Kalnu.
Bet varbūt Tev vajag aizlidot uz Indiju un iemīlēties kādā vietējā skaistulē.

Feminis vulgaris ir ārkārtīgi atbaidoša parādība.Sevišķi ja tā ir kopā ar informatīvo gudrību un necieņu pret oponentu.
Lai saprāts un tolarence.

Mazdakteri, esi drosmīgāks, un pamēģini uz visu paskatīties, visam ļauties atvērtāk un mīlīgāk , vienā vārdā - pozitīvāk.
Un ja Tu kādu gribi pamācīt, to visperfektāk var izdarīt nevis ar vārdiem, kas nesakrīt ar paša darbiem, bet otrādi - ar darbiem, kas ir paša vārdu piepildījums. To jau nu papiņiem būtu jāzin. Tā lūk, visusmalkais homo sapiens.

kailā

pamēģini paskatīties uz pasauli mazliet atkāpjoties no sava egocentrisma.Redzēsi-atklāsies jaunas nianses, un būsi patīkamāka sarunu biedrene... :) ir aizdomas, ka reālājā dzīvē Tevi neviens vairs negrib klausīties...:)