Ko Jûs te varat òemties, nu palîdzçja ievietot, kas bij tas bija.
Tâ ir viòu ìimenes lieta.
Ja iet pie ginekologa vîrieða, tad ar var uzskatît, ka tâ arî trauma, bet mçs takð ginekologu uztveram, kâ ârstu, nevis vîrieti un tçvu kâ tçvu, nevis kaut kâdu varmâkuM. rakstîja:

>

ineshuks rakstiija:
Un kaa situaacijaam, kad maate peeta apslimushu kraaninju jau palielam puikam? Viss tachu OK, jo taa tachu ir MAMMA.

Nu nezinu kaa citas mammas, bet man nekad nav ienaacis praataa apskatiit sava pusaugu deela kraaninju, uzskatu, ka taadaa veidaa aizskarshu vinja ES. Ja vinjsh man jautaatu kaut ko shajaa sakariibaa, izstaastiitu, bet nekad man neienaaktu praataa iet pie vinja vannas istabaa un peetiit vinja kraaninju. Ir jaajuut robezha. Ineshuks, par cik veel beernu pashai nav, var izteikt visaadas aplamaas teorijas.

Incests no Ku puses paliek incests, lai kâ arî to nosauc ( palîdzîba, pârbaude etc.). Tas laikam saistâs ar situâciju ìimenç - sievas îsti nav un tad meita tiek "paaugstinâta" sievietes kârtâ, kas viòa vçl nemaz nav.
Neticu, ka viòai bûs viegli dzîvç attiecîbâs ar vîrieðiem, jo Tçvs ir veicis arî vîrieða funkcijas priekðlaicîgi t.i. nevis paðai ïâvis veidot savu seksualitâti, bet mainîjis robeþas, lîdz kurâm vecâks var iet. Ne jau apkârtçjiem, arî man, bûs to nosodît, meita pati izðíirs......

Piekriitu, ka Ku! ir rupjsh un paprasts vecis. Ja citi savu "citaado viedokli" censhas pamatot, tad ku ! vienkaarshi tos, kas domaa un dara citaadi nodeevee par "nozheelojamu paskatu" un vienkaarshi aizskar.
Domaaju, ka vinjsh te vienkaarshi njirgaajas, sakurina "tautu" .
Ja mees nosleegtu sho diskusiju, nebuutu vinjam vairs iespeeja te pljurksteet...

Pirms kaada laika veel tik slikti nedomaaju par ku! nu bet tagad ar katru vinja komentu arvien vairaak un vairaak pieaug riebums. Nu taads ****!!
Turpmaak ku! vismaz man tavi komentaari vairs nav saistoshi un vienmeer tiks ignoreeti !

man liekas ka te tauta vairakuma pret ku,

ari visi iepr. komeni ar tam klizmam foruma man likaa divaini

Uzklikshkjini uz jebkuru teemu par dupshcaurumiem u. c. vietaam zem jostasvietas, tur pilns ar ku! padomiem. Teema par anaalo seksu shim bija kaa zemenes ar putukreejumu. Kas attiecas uz citaam teemaam, tad savu viedokli vinjsh pasniedz lielaakoties taa, ka tas buutu vieniigais pareizais un iistais. Es saprotu, ka cilveeka hobijs ir mediciina, tachu sheit diskuutee ari citi, kuri ne tikai salasiijushies viskautko, bet kuriem ir ari REAALA pieredze!

izradas, ka tie kas nemitigi te kritize Ku! zina pilnigi visu kur, kad un cikos un kaadaas teamaas vinsh rakstijis komentarus. un pec vinju vardiem spriezhot, temas neesot tas labaakaas. :)) secinajumus izdariet pashi... ;)

klusâs pielûdzçjas!!

Vienkaarshi lasam visus komentus, un visas teemas, bet tas vai aktiivi piedalamies arii pashas diskusijaa - jau ir cits jautaajums. Tachu ku! komenti vienkaarshi izceljas...nu, kaa, lai aizmirst komentu par tampona ievietoshanu padsmitagadiigajai meitai...gluzhi automaatiski saak vairaak krist aciis tieshi vinja rakstiitais

Tas , kursh visvairaak raksta un piedalaas, vienmeer tiek visvairaak noriets.

Jums pashiem nemaz nav nekaadas eetikas normas? Ku apreejeeji?

Atcereesimies veco diskusijas patiesiibu: nepaariet uz personiskiem apvainojumiem, bet runaat par radushos probleemu, nesaskanjaam, viedoklu atskjiriibaam.
Es zinu, zinu, tas ir ljoti gruuti.

Es nevienu neaprieðu un vispâr ðeit iegrieþos tik reti, ka nezinu, kas ir kas un kâda "slava"te katram ir.
Taèu es, atðíirîbâ no ku!, esmu bijusi meitene un pusaudze. Man bija abi vecâki un, protams, es zinâju visas tâs lietas, kas saistîjâs ar higiçnu, arî man reiz bija pirmâs mçneðreizes, arî es savulaik iemâcîjos lietot tamponus, arî man kâdreiz ir bijuði aizcietçjumi utt, utjpr.
Tad nu lûk, ko es gribu teikt. Sieviete (tâpat kâ, droði vien, vîrietis) spçj izjust savu íermeni daudz labâk nekâ to viòai spçtu iemâcît vislabâkais tçvs vai jebkurð cits vîrietis. Jâ, pirmajâs reizçs ir nepierasti (var teikt, ka pat bail) ielikt to tamponu, taèu - TÇVA (VAI MÂTES, ÂRSTA VAI JEBKURA CITA CILVÇKA) PALÎDZÎBA NEPALÎDZ APGÛT ÐO IEMAÒU, tas ir jâizjût paðai. Paðai ir jâspçj uztaustît tâ vietiòa, paðai ir jâjût, ar kâdu kustîbu un kâdâ virzienâ tas darâms. Ja to izdara cits cilvçks, tad tas ir tâpat kâ izpildît mâjasdarbu bçrna vietâ. Lîdz ar to arguments, ka tâ vispâr ir pretimnâkoða palîdzîba, ir muïíîgs pats par sevi, jo nepaâtrina ðo iemaòu apgûðanu. Bez tamponiem ir vçl arî paketes un vairums uzskata, ka tâs ir piemçrotâkas nevainîgâm meitençm, ja paðai ir grûtîbas lietot tamponus.

ku!. Tev îstenîbâ patika to darît. Tâ nebija bezizeja, kad nepiecieðams atmest visu morâli, lai sniegtu neatliekamu palîdzîbu. Ja tas patika arî Tavai meitai (un pat, ja viòai vçl ðobrîd tâ liekas), tas nav nekâds arguments. Pusauga skuíis nespçj novçrtçt, kam bûtu un kam nebûtu jâpatîk (jo tçvs ir viòas pirmais vîrietis un ar to viòa turpmâk salîdzinâs visus pârçjos), par to ir atbildîgs tikai pieauguðais.
Vîrieða grâbstîðanâs gar sievietes (tâdas, kam ir jau mçneðreizes) dzimumorgâniem arvien IR un paliek seksuâla darbîba, pat, ja "viòi to tâ neuztver" un pat, ja nekâda tâda reâla bauda netiek gûta. Tava meita ir pieradinâta pie Tava audzinâðanas stila, tâpçc viòa nemaz nespçj izjust ðo trauslo robeþu, tas bija jâizjût Tev. Ja Tev liekas, ka pie mums ir ðvaki ar psihologiem, tad iztçlojies vien, ko par to teiktu ârzemçs. Tevi par to íuríî varçtu ielikt. Tas ir labi, ka rîkojies saskaòâ ar savu sirdsapziòu, tomçr aicinu Tevi cauri ðai rieðanai un apvainojumiem tomçr saskatît ko racionâlu un padomât, kâpçc cilvçki izsakâs tieði tâ. Îpaði ðoreiz aicinu Tevi ieklausîties pieauguðu sievieðu viedokïos. Tici, ku!, ðoreiz vairumam ir taisnîba, lai cik daiïrunîgi un apvainojoði viòi neizteiktos.
Piebildîðu vçl, ka pat savai mammai es neïautu tâdâ vecumâ skatîties savu kâjstarpi, kur nu vçl ievietot tur tamponu. Tas tik tieðâm nemaz nav nepiecieðams. Tomçr mamma, protams, mani izglîtoja un sagatavoja dzîvei pilnvçrtîgi - stâstot un sagâdâjot literatûru. Tagad esmu laimîgi precçjusies un man ir trîs bçrni.

"Vîrieða grâbstîðanâs gar sievietes (tâdas, kam ir jau mçneðreizes) dzimumorgâniem arvien IR un paliek seksuâla darbîba, pat, ja "viòi to tâ neuztver"- uk kaa tad paliek ar ginekologu? :-)

> Ineðuks
Ar ginekologu ir neviennozîmîgi. Ïoti daudzas sievietes neapmeklç ginekologu vîrieti, jo nespçj no tâ abstrahçties. Un tur nav nekâ neparasta. Zinu arî, ka daudzi jauni ârsti vîrieði, kamçr neaprod, mulst no kailâm sievietçm - pacientçm. Arî tur nav nekâ neparasta.
Mûsu kultûrâ vienkârði ir pieòemts, ka ginekologs var bût vîrietis un, ka viòð "nav vîrietis, bet tikai ârsts". Ja tâ to pieòem gan pats ginekologs, gan paciente, tad ðis "kultûras uzslâòojums" ir tas, kas savâ veidâ dzçð ðo îslaicîgo attiecîbu seksuâlo nozîmi, taèu arî ne vienmçr. Ir sievietes, kuras apzinâti izvçlas ginekologus vîrieðus un tas savâ dziïâkajâ bûtîbâ nebût nav tik nevainîgi. Protams, pats ginekologs to var arî nenojaust. Tas ir divu pieauguðu cilvçku briedums (paða ginekologa un viòa pacientes), kas ïauj abstrahçties no savas seksualitâtes ðajâ brîdî. Uzdroðinos gandrîz vai apgalvot, ka meitene - pusaudze labprât tomçr neizvçlçtos ginekologu vîrieti. Tas pats attiecas uz dzimumdzîvi nedzîvojuðâm pieauguðâm sievietçm.
Taèu ar tçviem un meitâm ir citâdi, jo tas vairumâ tautu kultûru (to skaitâ Eiropas) ir îpaðs tabu. Tam pamatâ ir virkne psiholoìisku procesu, kas norisinâs tçvu un, it îpaði, meitu dvçselçs daþâdos vecuma posmos attiecîbâ pret tçvu (pat, ja nerunâjam par notikuða incesta iespçjamâm bioloìiskâm sekâm) un to dabîga/nedabîga atrisinâjuma sekâm turpmâkajâ dzîvç.

katrs sprieþ no savas "samaitâtîbas" augstumiem!
Ja cilvçks iet pie ârsta kâ uz tusiòu un domâ, ka tur satiks pretçjâ dzimuma pârstâvi, tad es saprotu, kâpçc te tiek piesaukti seksuâlie pârdzîvojumi. Ja cilvçkam ir slikti un viòð dodas pie glâbçja, tad kâda tur dzimumu atðíirîba. Ko darîsim ar íirurgiem?
Ja cilvçks attiecîbâs tçvs-meita, mâte-dçls ieliek seksuâlo piedevu, tad bûtu kaut kas jârevidç savâ dzîves uztverç. Pastâv taèu tçva mîlestîba un mâtes mîlestîba pret savu bçrnu. Jo vairâk mâkslîgi sareþìîsim ðîs attiecîbas, jo lielâkus "brînumus" mums bçrni sagâdâs.

>plants
Attiecîbâs tçvs-meita, kâ arî mâte-dçls VIENMÇR IR seksuâla piedeva, par to neviens vairs pat nestrîdas. Esi kaut ko dzirdçjis par edipa kompleksiem un tamlîdzîgâm lietâm? Bçrns nespçj kontrolçt ðos savus (pavisam normâlos) psihes procesus, tas ir pieauguðais, kam jârûpçjas, lai savu bçrnu saudzîgi izvadîtu ðiem vecumposmiem cauri tâ, lai bçrns pieaugot bûtu gatavs pats veidot normâlu seksuâlo dzîvi. Par ðiem procesiem vecâki (kam neinteresç psiholoìija) var arî daudz ko nezinât, bet tâpçc sabiedrîbâ tradicionâli pastâv noteiktas normas un uzvedîbas standarti, ko ievçrojot, viss arî bûs kârtîbâ. Taèu, nezinot neko par ðiem procesiem, un bez tam vçl uzspïaujot sabiedrîbas uzskatiem, ir liels risks nodarît bçrnam lielu ïaunumu, pat ar vislabâkajiem nodomiem. Savukârt, apzinâti noliedzot to, ko jau ir atklâjusi zinâtne, jau ir tîrâ muïíîba.

Vçl >plants
Vçl tik piebildîðu, ka normâla ðî seksuâlâ piedeva attiecîbâs ar pretçja dzimuma vecâku ir tikai no bçrna puses. Ja tâ ir arî no vecâka puses, tâ, protams, ir perversija. No vecâku puses tieðâm ir jâbût tikai mîlestîbai Tevis minçtajâ izpratnç.

Man laikam bij kreisie grupasbiedri. nekaadi nemulsa no plikaam jaunaam pacienteem. tad jau mees skukji driizaak mulsaam no plikiem puishiem pirmajos kursos. un man domaat nevis seksuaala iekaariena vai kaa veel peec ne, bet gan puritaaniskaas audzinaahsanas deelj. kaut kaa neesmu maniijusi sevii seksuaalu interesi par pliku viirieti, kursh ir mans pacients. tajaa briidii tieshaam vairaak uztveru kaa "galju"- orgaanu kopumu, kuraa kaut kas ir sabojaajies un jaapiedabuu darboties kaa pienaakas. diezgan jau nu bezpersoniski un bezdzimumiski.

>ineðuks
Tas jau ir normâli, ka Tu kâ ârsts tâ to uztver. Tomçr daudziem pie tâ ir jâpierod (arî paði ârsti to ir atzinuði). Un arî starp pacientiem ir gan tâdi, kam pofig, gan tâdi, kam nav pofig, ka viòus apskata pretçja dzimuma ârsts. Tomçr tâ nav tikai puritâniska audzinâðana, kas to nosaka. Îsta puritânisma gadîjumâ vispâr, droði vien, nebûtu iespçjams, ka tu ârstç vîrieðus:)))))). Tâ ir katra normâla cilvçka seksualitâte, kas var izpausties arî ârsta-pacienta attiecîbâs. Es kâ pacients pat nemaz laikam negribçtu, lai ârsts mani vairs neuztver par cilvçku, tikai par mehânismu, kam sabojâjusies kâda detaïa. Defaultâ arî ârstu uztveru vispirms kâ dzîvu cilvçku, nevis kâ "detaïu labojamo maðînu". Tomçr vairums cilvçku spçj no tâ abstrahçties un pielâgoties jebkurai situâcijai, daudz no tâ necieðot.

Man vienas dzemdîbas arî pieòçma ginekologs vîrietis, viss jau bija, protams, labi. Satiekot viòu daþas dienas vçlâk gaitenî, arî uztvçru viòu tikai kâ ârstu (lai gan izslçjos taisnâk un, iespçjams, centos labâk izskatîties, nekâ, ja pretî bûtu nâkusi sieviete). Satiekot uz ielas, uztvertu neitrâli, kâ cilvçku. Satiekot vakarâ krogâ - jau citâdi. Diez vai es tad domâtu par viòu tikai kâ par ginekologu. Neviens nevar pateikt, kur precîzi ir tâ robeþa un vai visiem cilvçkiem tai jâbût vienâdai. Taèu situâcijas ir daþâdas un mçs paði varam regulçt savas sajûtas. Bet ar bçrniem un pusaudþiem gan jâbût uzmanîgâkiem.

Òemot vçrâ to, ka dabâ jebkuru perversiju izplatîba ir stipri ierobeþota (savâdâk cilvçki sen jau bûtu izmiruði, vai aizgâjuði evolûcijas sânceïos), daþam labam es ieteiktu daudz vairâk uztraukties par savu neperverso rakstura îpaðîbu apzinâðanu un kontroli. Iemâcîties lasît un saprast (nevis tulkot) izlasîto, ar cieòu izturçties pret apkârtçjiem cilvçkiem un viòu uzskatiem. Bût elastîgiem savâ domâðanâ un mâcçt adekvâti reaìçt jebkuras diskusijas pavçrsieniem, nevis skaitît savas mantras. A priori pieòemt, ka sarunbiedrs ir vismaz tikpat gudrs, ja ne gudrâks un bût uzmanîgam diskusijas argumentu izvçlç. Un vçl daudz, daudz, ko citu.
Vienreiz gadîjâs bût sveðâ kompânijâ, runât par ko nebija, bija garlaicîgi. Sievietes parasti ir atsaucîgas bçrnu audzinâðanas jautâjumos. Vairs neatceros ko tieði, bet izsstâstîju kaut ko komisku ( ja kas, nesaistîtu ar seksuâlo pasauli) no sava dçla audzinâðanas pieredzes. Viena no dâmâm nesaskatîja neko jocîgu, tas nu tâ, bet ar kâdu kaismi metâs mani audzinât un mâcît!!!! Par piemçru tika minçta viòas pieredze un viòas dçls. Monologs kïuva nebaudâms. Pauzç, kad viòa ievilka elpu, es uzprasîju: cik gadi Jûsu bçrnam? Èetri, skançja atbilde. Manam tanî laikâ bija 20....

>plants
ja sapratu pareizi, ko gribçji teikt, tad varu tikai piebilst, ka par pusaudþa sajûtâm mçs visi vienlîdz labi varam izteikties. Savukârt, par pusaudzes sajûtâm var daudz maz vçrâ òemami izteikties tikai paðas pusaudzes vai arî pieauguðas sievietes. Tâ við nu ir.

Pilnîgi piekrîtu Irçnas teiktajam.
Vispâr gribu piebilst, ka Jûs, Irçna, cînaties ar vçjdzirnavâm ðobrîd, jo, kâ jau varbût jau pirms tam pamanîjât, ka "ineshuks", "plants", un "ku!" darbojâs vienâ ðaikâ un viòiem jau no paða sâkuma ir licies, ka tçvam ievietot tamponu savas meitas pusaudzes vagînâ ir pilnîgi normâli...
Man jau pirmît, kad ðî tçma aizsâkâs vienkârði trûka vârdu, to izlasot... bet.. ko nu lai tur vçl piebilst..
Ne visi cilvçki, kuri ir ieguvuði augstâko izglîtîbu ir inteliìenti visâs savâs izpausmçs un darbîbâs.
Diemþçl.

to Lauma
1)Vai te ir kaujas lauks? Par kâdâm cîòâm runâjat?
2)Par kâdâm ðaikâm? Virtuâlâm?
3)Lûdzu padziïiniet savu domu par izglîtîbas un intelìences korelâciju! Vçlams ar piemçriem!

to Irçna
Pçc kâdâm pazîmçm Jûs sprieþat, kâdam dzimumam pieder Jûsu oponenti?

cienitais plants, es saprotu, ka jus parstavat viedokli, ka butu nepiecieshama lielaka sapratne pret atskjirigiem viedokljiem. bet, manuprat, sapratnei butu jabeidzas, ja atskjirigi viedoklji/darbiba dara kaitejumu citiem cilvekiem, shaja gadijuma runa ir turklat par neaizsargatam radibam, kuras netiek uztvertas ka personibas, bet drizak ka nevarigas, necilvecigas lelles.

turklat shada necilveciska un necieniga iztureshanas ir notikusi regulari un ljoti ilgi. meitenei ir darits pari.

spriezhu pec personigas pieredzes.

shaja gadijuma es vispar uzskatu, ka likumsargajosham iestadem butu japieversh pastiprinata uzmaniba personai, kas sevi deve par ku!

man radas jautajums - kadas ku! bija berniba attiecibas ar saviem vecakiem? vai nav bijis seksualas izmantoshanas gadijumi?

un, protams, sheit pamatu pamatos ir etiskas dabas jautajums -

kas ir berns un kadas ir vinja tiesibas?

atbildes var but visdazhadakas, bet varbut tomer butu sapratigi pienjemt no visdazhadakajam negativajam pieredzem, ka bernu gluzhi par sev piederoshu priekshemtu/dzivniecinju nevajadzetu uzskatit. to vislabak, skjiet, spetu pastastit bernu psihoterapeiti/psihiatri/psihologi un pashi cietushie.

ku! var domat, ka vinhs vien velas, ja vien vinhs nesak rikoties un darit pari citiem cilvekiem.

Nevienâ manâ komentâ netika vçrtçti fakti, ko izklâstîja ðîs diskusijas aizsâcçja M. Netika vçrtçtas arî citu cilvçku konkrçtas rîcîbas. Bija runa tikai par to, ka, izlasot tekstu, mçs saprotam to no savas pieredzes un zinâðanu skatpunkta un piedçvçjam to, kâ var bût nemaz nebija pat ïaunâkajâ murgâ. Tâ nu gan nevajadzçtu. Vai neienâk prâtâ, ka patiesîba varçtu bût pavisam savâdâka, un te tiek zâkâti nevainîgi cilvçki. Dzîve ir sareþìîta lieta. Situâcijas ir daudz un daþâdas. Ja var bût tik neiecîetîgi pret sveðiem cilvçkiem, tad kâdi esam savâs ìimençs, pret saviem tuviniekiem?

"Netika vçrtçtas arî citu cilvçku konkrçtas rîcîbas" - ka mes redzam, shaja pasha texta vertejums tiek dots, jo citadi domajosho komentari tiek deveti par zakashanos (diemahle augstak skatities ir slinkums, bet pieljauju, ka gluzhi ikviena jusu komentara varetu atrast dazhadus vertejumus)

jus tiesham, visticamak, neizprotiet, par ko satraucas Jusu oponenti. Velreiz atkartoju, par to, ka, iespejams, ir ticis apzinati vai neapzinati darits pari mazam cilvekbernam un nodarits kaitejums. ja ta tas ir, tad iecietibas meram ir jabut pilnam, un to ir janomaina veleshanas, lai vainigais tiktu sodits.

palasiju dazhus ku! tekstus. piekritu, izklausas, ka cilveks noteikti nav velejies ljaunu savai meitai. nezinu, kapec, bet visticamak, ka ta ir nejaushi sanaacis. iespejams, vidrizak tapec, ka cilveks nav iedomajies par to, kadas sekas tas varetu atstat meitas psihee. bet tiesham nezinu, visi apstaklji nav skaidri, ir tikai iespejams izteikt minejumus un vertet pasha cilveka atziito ricibu.

un, plants, jusu velme pec iecietibas kontraste shaja gadijuma ar bernu tiesibam. kas ir svarigaks - bernu tiesibas vai ikviena velmes audzinat savus bernus, ka iegribas, tas atkal lai paliek ikviena pasha zinjaa izlemt. es izvelos berna tiesibas.

ja valsts ari izvelas berna tiesibas, tad tas pienakums butu apgaismot vecakus par iespejamam sekam un likt tiem but atbildigiem par tiem, kurus vinji un kaa audzina.

un, plants, vai jus pads padomajat par savu iecietibu un izpratni??

Lasu un domaaju, ka ne jau ku! sheit ir galvenajaa upura lomaa, bet gan dazhi labi cilveecinji sheit izgaazh savas negatiivaas emocijas, te vairs pat nav pausti uzskati, bet tas ir saklausiits no dzeltenaas preses, komunistiskaas literatuuras garaa piedevaam ar shvaku teikuma uzbuuvi veidots cilveeka iesheejaas pasaules atrefereejums!

Plant, marta tak skaidri pateica, ka sapratnei ir jaabeidzaas!!! ;)

"diemahle augstak skatities ir slinkums, bet pieljauju, ka gluzhi ikviena jusu komentara varetu atrast dazhadus vertejumus"????? !!!!!!
"palasiju dazhus ku! tekstus"
Pieïauju, ka ðajâ sakarâ man nav vairs ko teikt. Es pazaudçju valodu un burtus. Mans kompis aizgâja sûdzçties serverim, ka es bez brillçm t.i. plikâm acîm neíîtri viòâ raugos.
Atâ. Bûðu domât par savu "iecietibu un izpratni"

dusma, es tiesham uzskatu, ka jus mazliet pa daudz esat uznjemusies portala komandantes lomu. mazliet pa citigu! jus vienmer autoritativa toni esat izgazusi savas negativas emocijas uz savadak domajoshajiem - atceros tadus neskaitamus gadijumus, bet ipashi labi atminja iespiedies jusu autoritativie uzskati, ka ikviens alkoholikjis ir vajsh un nozhelojams cilveks. tas, protams, ir tikai viens no neskaitamiem un sheit nenosauktiem piemeriem. kur taja diskusija palika jusu iecietiba un izpratne? vai jusu iecietiba un izpratne paradas tikai tad, kad jus ar "atskjirigo" viedokli esat vienispraatis?

cik noprotu, jus esat ne tikai izcila personiba ar daudzpusejam medicinas zinashanam, bet ari lingviste, korektore, politikje, filosofe utt.. lai jau veicas, bet varbut savus talantus butu novadijuse uz augligakiem laukiem.

jusu pedejais komentars nav nekas cits ka vienkarshi tuksha demagogjija. lai ta nebutu, ludzu konkretus piemerus par dzelteno presi, komunistisko literatuuru utt?? vai varetu sniegt ari informaciju, kapec ar shadiem principiem jus atljaujieties izteikt savu absoluti neprecizo VD definiciju cita diskusija? ieverojiet konsekvenci un ari izsakaties tikai tad, ja jums ir uz pieradijumiem balstita informacija, un ja jus spejat noradit avotus. ja tomer uzskatat, ka cilvekiem ir tiesibas uz savu viedokli, balstoties uz savu pieredzi un ne tikai, tad nomierinaties, savadak vel nejaushi atkal sakjersiet ko nelabu, un virinjam bus japalidz...